發(fā)布時(shí)間：2019-03-01 20:37

【摘要】：我國(guó)目前社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)和任務(wù)就是和諧社會(huì)的構(gòu)建，為了能夠早日實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，，我國(guó)逐漸形成了多元化的糾紛解決機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制的形成為和諧社會(huì)的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。目前，隨著人們維權(quán)意識(shí)的強(qiáng)化，糾紛、矛盾日益激化，案件的數(shù)量呈冪函數(shù)式激增，再加上司法資源的有限性，司法機(jī)關(guān)的審判壓力不言而喻。正是基于這樣的現(xiàn)狀，我國(guó)出現(xiàn)了“訴訟爆炸”的局面。為了緩解法院的審判壓力，確保糾紛的高效解決，我國(guó)最高人民法院在2009年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》，以此發(fā)揮非訴訟解決機(jī)制在糾紛解決中的作用。2010年，在河南鄭州舉辦了“推進(jìn)訴訟與仲裁工作相銜接高端論壇”，拉開(kāi)了完善訴訟與仲裁相銜接的序幕。在我國(guó)民商事糾紛解決的實(shí)踐中，占重要地位的糾紛解決途徑是仲裁和訴訟，二者是相互聯(lián)系的，并不是處于完全對(duì)立的局面。與訴訟的國(guó)家性和司法性相比較，仲裁更加傾向于民間性和自治性，因而它們?cè)诩m紛解決的過(guò)程中發(fā)揮的作用是不同的。仲裁的性質(zhì)決定了仲裁是一種民間的自治行為，為了保證仲裁可以有效解決糾紛，司法機(jī)關(guān)的支持與監(jiān)督是必不可少的。 本文主要通過(guò)研究我國(guó)新《民事訴訟法》和《仲裁法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，找出現(xiàn)行法律中有關(guān)仲裁和民事訴訟銜接中存在的問(wèn)題，提出構(gòu)建我國(guó)仲裁與民事訴訟銜接機(jī)制的建議。本文首先分析了仲裁與民事訴訟相關(guān)的概念及原理。其次，結(jié)合我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，剖析現(xiàn)行法律下我國(guó)仲裁與民事訴訟銜接中的現(xiàn)狀，分析二者在銜接中存在的問(wèn)題。最后，通過(guò)借鑒世界上其他國(guó)家有關(guān)仲裁與訴訟相銜接的仲裁立法，結(jié)合完善二者關(guān)系的基本原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，明確提出對(duì)存在問(wèn)題的完善對(duì)策。
[Abstract]:The construction of harmonious society is an important goal and task of social development in our country at present. In order to realize this goal as soon as possible, our country has gradually formed a diversified dispute settlement mechanism. The formation of pluralistic dispute resolution mechanism has laid a solid foundation for the construction of a harmonious society. At present, with the strengthening of people's consciousness of safeguarding rights, disputes and contradictions intensifying day by day, the number of cases is increasing exponentially, plus the limitation of judicial resources, the judicial pressure of judicial organs is self-evident. Based on this situation, the situation of "lawsuit explosion" has appeared in our country. In order to alleviate the judicial pressure of the courts and ensure the efficient settlement of disputes, in 2009, the Supreme people's Court of China issued several opinions of the Supreme people's Court on establishing and perfecting a mechanism for resolving contradictions and disputes connected with litigation and non-litigation. In 2010, a high-end forum to promote the convergence of litigation and arbitration was held in Zhengzhou, Henan Province, which opened the prelude to perfecting the connection between litigation and arbitration. In the practice of civil and commercial dispute settlement, arbitration and litigation play an important role in the settlement of disputes, both of which are related to each other and are not in a completely opposite situation. Compared with the national and judicial nature of litigation, arbitration tends to be more folk and autonomous, so they play a different role in the process of dispute settlement. The nature of arbitration determines that arbitration is a kind of civil autonomy. In order to ensure that arbitration can solve disputes effectively, the support and supervision of judicial organs is essential. This paper mainly studies the provisions of the new Civil procedure Law and Arbitration Law and related judicial interpretation in China, and finds out the problems existing in the connection between arbitration and civil litigation in the current law. Put forward the suggestion of constructing the cohesive mechanism of arbitration and civil action in our country. This paper first analyzes the concept and principle of arbitration and civil action. Secondly, combining with the relevant provisions of our country's law, this paper analyzes the current situation of the connection between arbitration and civil litigation under the current law, and analyzes the problems existing in the connection between the two. Finally, by drawing lessons from the arbitration legislation of other countries in the world, combining with the basic principles and value standards of the relationship between arbitration and litigation, this paper puts forward the perfect countermeasures to the existing problems.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.7;D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭玉軍,裴洋;附具理由的仲裁裁決問(wèn)題初探[J];荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

2 沈四寶;境外當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)仲裁裁決執(zhí)行的幾個(gè)法律問(wèn)題[J];中國(guó)對(duì)外貿(mào)易;2001年02期

3 劉想樹(shù);錯(cuò)誤涉外仲裁裁決的識(shí)別與補(bǔ)救——兼論中國(guó)的立法和實(shí)踐[J];西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年08期

4 舒瑤芝;仲裁裁決效力探析[J];當(dāng)代法學(xué);2002年09期

5 李黎明;淺議仲裁裁決的執(zhí)行[J];律師世界;2002年02期

6 茍大凱,丁澤平;仲裁公正與仲裁裁決的司法審查[J];內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

7 嚴(yán)紅;論我國(guó)撤銷仲裁裁決制度的設(shè)立和實(shí)施[J];山東社會(huì)科學(xué);2003年04期

8 南晉華;仲裁裁決撤銷程序研究[J];陜西省行政學(xué)院.陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

9 王濟(jì)東;論法院對(duì)仲裁裁決的司法審查[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年06期

10 ;什么情況下可以撤銷涉外仲裁裁決[J];現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn);2003年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 于喜富;;比較法視角下仲裁裁決的執(zhí)行監(jiān)督——兼論我國(guó)仲裁裁決不予執(zhí)行制度之存廢[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

2 齊湘泉;;中國(guó)仲裁裁決的執(zhí)行與美國(guó)法律原則的修改[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

3 應(yīng)堅(jiān);范劍虹;;澳門仲裁裁決異議立法的比較研究[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際私法卷）[C];2006年

4 鄧永泉;;外國(guó)仲裁裁決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行——從執(zhí)行的角度[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

5 何其剛;;論不當(dāng)仲裁裁決的救濟(jì)[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

6 龔柏華;劉秀姣;;國(guó)際投融資糾紛仲裁裁決海外執(zhí)行中的主權(quán)豁免問(wèn)題——兼評(píng)香港上訴法院涉及中國(guó)國(guó)有企業(yè)仲裁裁決執(zhí)行案[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

7 王承志;徐培強(qiáng);;香港法院承認(rèn)與執(zhí)行內(nèi)地仲裁裁決研究[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

8 嚴(yán)紅;;從一起滾動(dòng)結(jié)算案看仲裁裁決的超裁問(wèn)題[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

9 張俊國(guó);;論仲裁裁決司法審查的現(xiàn)狀及對(duì)策[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

10 柴方勝;于光進(jìn);;論完善仲裁裁決的司法監(jiān)督制度[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市中盛律師事務(wù)所 劉會(huì)利 律師;涉外仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行[N];國(guó)際商報(bào);2002年

2 王英;該仲裁裁決可否作為執(zhí)行依據(jù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

3 李建忠 聶士洲;如何審理撤銷仲裁裁決案[N];人民法院報(bào);2001年

4 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 宋朝武;我國(guó)仲裁裁決司法監(jiān)督制度內(nèi)在沖突及解決對(duì)策[N];人民法院報(bào);2004年

5 蔡暉;對(duì)同一仲裁裁決不宜重復(fù)審查[N];人民法院報(bào);2005年

6 ;仲裁裁決效力及裁審關(guān)系[N];東方城鄉(xiāng)報(bào);2007年

7 劉春泉;大陸與臺(tái)灣仲裁裁決的相互承認(rèn)和執(zhí)行[N];國(guó)際商報(bào);2006年

8 安徽省安慶市中級(jí)人民法院 程亞庭;勞動(dòng)仲裁裁決的撤銷審查[N];人民法院報(bào);2009年

9 山東省濟(jì)寧市外經(jīng)貿(mào)局 孫克強(qiáng);我國(guó)對(duì)外國(guó)仲裁裁決的司法審查芻議[N];人民法院報(bào);2009年

10 佘延宏;外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 齊湘泉;外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)及執(zhí)行若干法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬雪英;論我國(guó)涉外仲裁裁決的撤銷制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

2 魏若晨;兩岸仲裁裁決之相互承認(rèn)與執(zhí)行[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 楊柳清;撤銷仲裁裁決制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 高飛;中美兩國(guó)關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決制度的比較與評(píng)析[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

5 李琳;試論仲裁裁決的撤銷[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

6 茅菽雄;論對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的不予執(zhí)行[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

7 蔡成雙;論外國(guó)和港澳臺(tái)地區(qū)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行[D];華東政法大學(xué);2010年

8 王少麗;撤銷仲裁裁決制度研究[D];鄭州大學(xué);2009年

9 鐘永康;海峽兩岸仲裁裁決相互認(rèn)可之研究[D];西南政法大學(xué);2011年

10 詹婉秋;海峽兩岸仲裁裁決的相互認(rèn)可與執(zhí)行[D];華僑大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2432780