【摘要】：我國司法解釋試圖通過刑事執(zhí)行參與分配制度在財產(chǎn)刑案件中實現(xiàn)民事債權的優(yōu)先受償,但這種制度安排存在先天缺陷。其無法全面、平等地保護民事債權,容易帶來證明、調(diào)查及保全難題,并且不能統(tǒng)一解決公私債權沖突時的民事債權優(yōu)先問題。要在財產(chǎn)刑案件中真正落實民事債權優(yōu)先受償原則,必須打破將民事債權優(yōu)先受償原則限定于財產(chǎn)刑執(zhí)行階段的藩籬,通過完善破產(chǎn)制度來克服這些缺陷。為此,應賦予自然人、遺產(chǎn)及非法人組織破產(chǎn)能力,將財產(chǎn)性公法責任規(guī)定為劣后債權,允許對破產(chǎn)臨界期間債務人主動或被動承擔財產(chǎn)性公法責任的行為予以撤銷,建立財產(chǎn)刑執(zhí)行公告制度。而刑事執(zhí)行程序僅能以適當?shù)姆绞綄崿F(xiàn)同案民事責任的優(yōu)先承擔,且受破產(chǎn)制度的制約。
[Abstract]:The judicial explanation of our country attempts to realize the priority compensation of civil creditor's rights in the case of property penalty through the system of criminal execution and participation distribution, but this system arrangement has congenital defects. It can not protect the civil creditor's rights comprehensively and equitably, which can easily bring about the problems of proof, investigation and preservation, and it can not solve the priority problem of civil claims in the conflict of public and private creditor's rights. In order to truly implement the principle of priority of civil creditor's rights in property penalty cases, we must break down the barrier of limiting the principle of civil creditor's rights to compensation in the execution stage of property punishment, and overcome these defects by perfecting the bankruptcy system. To this end, natural persons, legacies and unincorporated organizations should be endowed with bankruptcy capacity, property public law liability shall be defined as inferior creditor's rights, and the debtor's active or passive undertaking of property public law liability during the critical period of bankruptcy shall be allowed to be revoked. Establish the system of property penalty execution announcement. But the criminal execution procedure can only realize the priority of civil liability in the same case in proper way, and is restricted by the bankruptcy system.
【作者單位】： 安徽大學法學院;安徽財經(jīng)大學法學院;
【基金】：國家社會科學基金項目“民事賠償責任優(yōu)先原則的實現(xiàn)機制研究”(11BFX029) 安徽大學研究生學術創(chuàng)新研究扶持與強化項目“民事債權優(yōu)先受償制度研究”(yfc100190)
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 黃永謙;;順位亦或錯位——法院能否享有財產(chǎn)刑執(zhí)行權[J];法制與社會;2008年08期

2 李秀娟;;我國財產(chǎn)刑執(zhí)行問題及對策研究[J];中國商界(下半月);2010年10期

3 陳志偉;;關于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的調(diào)查與思考——以浙江省S縣法院財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀為視角[J];法制博覽(中旬刊);2013年10期

4 高魯軍;邱芳;;關于財產(chǎn)刑執(zhí)行的調(diào)查報告[J];人民司法;2006年06期

5 孫文波;江高峰;;財產(chǎn)刑執(zhí)行的基本原則[J];人民司法;2006年06期

6 袁登明;;尋求緩解財產(chǎn)刑執(zhí)行難之道在現(xiàn)有法律框架下的制度創(chuàng)建[J];法律適用;2006年07期

7 於賢淑;;沒收財產(chǎn)刑的執(zhí)行現(xiàn)狀及完善對策[J];南京工程學院學報(社會科學版);2009年03期

8 唐震;;評最高人民法院《關于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》[J];法治論叢;2010年05期

9 朱道華;;財產(chǎn)刑執(zhí)行機制新探——以執(zhí)行機制的訴訟化改造為視角[J];河北法學;2011年06期

10 汪強;高曉軍;;淺談財產(chǎn)刑執(zhí)行難及對策[J];法制與社會;2011年19期

相關會議論文 前1條

1 劉云;;財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督探析[A];贛臺法學論壇文集——江西省犯罪學研究會年會（2011年）[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者　 梅賢明　通訊員　 何曉慧;福州中院破解財產(chǎn)刑“空判”難題[N];人民法院報;2007年

2 記者 賴雋群 通訊員 曹浪;有錢在獄內(nèi)消費 卻不履行財產(chǎn)刑[N];廣西法治日報;2013年

3 泰州市檢察院 葛東升 高鍵;謹防刑事財產(chǎn)刑執(zhí)行“打白條”[N];江蘇法制報;2013年

4 江蘇省泰州市人民檢察院 葛東升 高鍵;謹防刑事財產(chǎn)刑執(zhí)行“打白條”[N];檢察日報;2013年

5 記者 范躍紅 通訊員 陳利明 李劍;財產(chǎn)刑不履行 且慢提減刑假釋[N];檢察日報;2014年

6 張雪妲;財產(chǎn)刑執(zhí)行不應該成為監(jiān)督盲區(qū)[N];檢察日報;2004年

7 本報記者　 梅賢明　本報通訊員　 何曉慧 修曉貞;財產(chǎn)刑緣何遭遇“執(zhí)行難”[N];人民法院報;2007年

8 李杰;財產(chǎn)刑緣何執(zhí)行到位率低[N];江蘇法制報;2008年

9 鶴壁市淇濱區(qū)人民法院 王尊賢　孫渝;財產(chǎn)刑執(zhí)行不力原因[N];人民法院報;2009年

10 江西省德興市人民法院 呂平　胡藍月;財產(chǎn)刑執(zhí)行難的對策[N];人民法院報;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉福權;論我國財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督之完善[D];內(nèi)蒙古大學;2016年

2 胡圣瑾;論我國財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督制度[D];安徽大學;2016年

3 羅紅兵;財產(chǎn)刑執(zhí)行制度研究[D];湘潭大學;2008年

4 鄭殿余;論我國財產(chǎn)刑執(zhí)行制度的完善[D];遼寧大學;2014年

5 梁偉;財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機制研究[D];吉林大學;2014年

6 鄭露;財產(chǎn)刑與刑事附帶民事賠償空判問題研究[D];吉林大學;2006年

7 李淼;論我國財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督[D];湖南大學;2013年

8 周帆;財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題研究[D];西南財經(jīng)大學;2013年

9 黃冬榮;構建罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行聯(lián)動機制之路[D];蘭州大學;2012年

10 顧菊玲;刑事涉財產(chǎn)判決的執(zhí)行問題研究[D];上海交通大學;2014年

，

本文編號：2378978