【摘要】：本文重點考察了專家知識與案件審理模式之間的關系�？傮w而言,案件審理是一種教育性活動,其間,事實認定者應能夠理解、處理和思考證據(jù),并得出理性的結(jié)論。這一過程反映了審理中準確事實認定的根本重要性,若沒有準確的事實認定,權(quán)利和義務便是空談。專家證據(jù)通常涉及一種遵從性而非教育性的訴訟程序模式,從這一點上來說其有悖于常規(guī)的審判理想狀態(tài)。本文討論了這一發(fā)展過程、其形成原因及其后果。若要實現(xiàn)審判的理想狀態(tài),那么替代性措施(即所有證據(jù)應以教育性模式呈現(xiàn))則更為優(yōu)越。如果證據(jù)無法以此種方式(教育性模式)呈現(xiàn),那么在審理過程中通過證據(jù)所展現(xiàn)的待證事項便無法與常規(guī)的審判理想狀態(tài)保持一致。
[Abstract]:This paper focuses on the relationship between expert knowledge and trial mode. In general, the trial of cases is an educational activity, during which the ascertainer of facts should be able to understand, deal with and think about evidence, and draw rational conclusions. This process reflects the fundamental importance of accurate factual determination in the trial. Without accurate factual determination, rights and obligations are empty talk. Expert evidence usually involves a procedural model of compliance rather than education, which is contrary to the conventional ideal state of trial. This paper discusses this development process, its formation reason and its consequence. In order to achieve the ideal state of trial, alternative measures (i.e. all evidence should be presented in an educational mode) are superior. If the evidence cannot be presented in this way (educational model), then the items to be proved through evidence during the trial process will not be consistent with the normal ideal state of trial.
【作者單位】： 中國政法大學證據(jù)科學研究院外國專家咨詢委員會;中國政法大學訴訟法研究院;2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國政法大學證據(jù)科學研究院;美國印第安納大學布魯明頓分校法學院;美國賓夕法尼亞大學法學院;
【基金】：國家2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果
【分類號】：D915.13

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 Edward J. Imwinkelried ;王進喜;甄秦峰;;從過去30年美國使用專家證言的法律經(jīng)歷中應吸取的教訓[J];證據(jù)科學;2007年Z1期

2 羅納德·J·艾倫;張保生;張月波;;證據(jù)法的理論基礎和意義[J];證據(jù)科學;2010年04期

3 易延友;;英美證據(jù)法上的專家證言制度及其面臨的挑戰(zhàn)[J];環(huán)球法律評論;2007年04期

4 劉曉丹;;如何建立我國鑒定結(jié)論采納規(guī)則——以美國專家證言判斷標準為參照[J];現(xiàn)代法學;2009年04期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馬婷婷;;專家證人相關問題探析——以刑事訴訟為背景[J];重慶理工大學學報(社會科學);2010年08期

2 夏紅;;寬嚴相濟刑事政策對我國刑事訴訟證明的影響[J];中國司法;2009年03期

3 邢學毅;;論在醫(yī)療糾紛訴訟中推行專家輔助人制度[J];證據(jù)科學;2009年03期

4 陸而啟;;智識互轉(zhuǎn):印證規(guī)范解析[J];證據(jù)科學;2011年04期

5 羅納德·J·艾倫;鄭飛;王磊;;美國證據(jù)排除規(guī)則[J];證據(jù)科學;2012年01期

6 羅納德.J.艾倫;鄭飛;強卉;;排除規(guī)則的困難[J];證據(jù)科學;2012年06期

7 徐磊;敖意;;事實與法律的博弈:美國證據(jù)有限可采性研究[J];武陵學刊;2013年03期

8 劉超;林亞真;;環(huán)境侵權(quán)訴訟中損害認定的困境與爭議[J];湖北行政學院學報;2010年02期

9 喻玲;;論反壟斷訴訟中的專家證人——以美國法為視角[J];江西財經(jīng)大學學報;2010年03期

10 夏紅;;寬嚴相濟的刑事政策對我國刑事訴訟證明的影響[J];遼寧法治研究;2008年04期

相關博士學位論文 前3條

1 謝佳芬;刑事辯護制度研究[D];中國政法大學;2008年

2 王秋榮;證據(jù)關聯(lián)性規(guī)則研究[D];復旦大學;2012年

3 李明;證據(jù)證明力研究[D];中國政法大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 陸湘;論我國刑事訴訟中專家意見的適用與發(fā)展[D];西南大學;2011年

2 樊傳明;司法審判中事實認定錯誤風險的成因[D];中國政法大學;2011年

3 趙鵬;論鑒定意見的審查判斷[D];西南政法大學;2011年

4 李書興;論鑒定結(jié)論證據(jù)能力及其規(guī)則[D];湘潭大學;2011年

5 沈光;論我國民事訴訟中的專家輔助人制度[D];南京師范大學;2011年

6 何毅;醫(yī)療損害責任鑒定制度研究[D];西南財經(jīng)大學;2010年

7 朱妮娜;論或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位[D];山東大學;2011年

8 陳科;論民事訴訟中的專家意見[D];西南政法大學;2008年

9 張朦丹;論美國專家證據(jù)可采性規(guī)則的演變[D];中國政法大學;2009年

10 任金波;構(gòu)建中國特色的專家證人制度[D];上海交通大學;2009年

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 龔衛(wèi),王宇紅,李炎輝;引入專家證言之我見[J];西安電子科技大學學報(社會科學版);2003年03期

2 鄭旭;;多伯特案與科學專家證言的入門標準[J];中國審判;2007年09期

3 劉靜坤;;新科學證據(jù)帶來的挑戰(zhàn)——評估專家證言的司法責任[J];中國刑事法雜志;2005年01期

4 李立;;我國檢察官教育模式之探析[J];西部法學評論;2010年04期

5 劉靜坤,鄒明理;新科學證據(jù)帶來的挑戰(zhàn)——復雜科學證據(jù)問題的解決方案[J];貴州警官職業(yè)學院學報;2005年02期

6 王富超;;鑒定結(jié)論與專家證言之比較[J];山西高等學校社會科學學報;2007年03期

7 王展;;論訴訟制度、理念和原則對專家證言制度的影響——以美國與法國專家證言制度之比較研究為視角[J];法制與社會;2009年12期

8 周湘雄;;交叉詢問:專家證言客觀性的保障[J];四川省政法管理干部學院學報;2005年02期

9 郭華;;美國專家證言的可采性研究——以美國判例與立法的互動為中心[J];北方法學;2008年02期

10 畢賡;;論構(gòu)建締合的專家證據(jù)制度的必要性[J];法制與社會;2008年24期

相關會議論文 前2條

1 孫可;;“專家證人出庭制度”的性質(zhì)及律師實務[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年

2 朱曉勤;何錦龍;;中國水污染環(huán)境公益訴訟的發(fā)展與展望[A];生態(tài)安全與環(huán)境風險防范法治建設——2011年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 最高人民法院 劉靜坤;科學與法律間的分歧與融合[N];人民法院報;2011年

2 楊慶莉;引入專家證言：強化司法鑒定證據(jù)力[N];人民法院報;2004年

3 平遙監(jiān)獄 閆林兵;關于打造罪犯改造教育模式的思考[N];山西科技報;2004年

4 楊鈞 吳登樓 陸衛(wèi)民;設立專家證人制度的設想[N];人民法院報;2001年

5 記者　吳貽伙 通訊員　黃驪;孩子們說：他們是我們最喜愛的老師[N];檢察日報;2007年

6 記者 梁家俊邋通訊員 鐘文方;平南檢察院：“五分鐘發(fā)言”遏制歪風[N];法治快報;2007年

7 袁明　蔣劍偉 劉新贊;“這次你排名第幾？”[N];檢察日報;2009年

8 張晶;監(jiān)獄工作科學化的新發(fā)展[N];江蘇法制報;2007年

9 孫俐 本報記者 孫愛君;延吉監(jiān)獄監(jiān)管安全創(chuàng)佳績[N];延邊日報;2006年

10 魏小毛邋劉珊;完善知識產(chǎn)權(quán)司法解釋有了新綱領[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

相關博士學位論文 前1條

1 黃維智;鑒定結(jié)論論——作為證據(jù)形式的相關問題研究[D];四川大學;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 李巖;論我國鑒定意見采信制度的完善[D];青島大學;2013年

2 陳科;論民事訴訟中的專家意見[D];西南政法大學;2008年

3 曾妍;專家證人制度研究[D];西南政法大學;2009年

4 曹婧;刑事訴訟專家證人制度的研究[D];內(nèi)蒙古大學;2008年

5 徐蕾;專家證人制度及其借鑒意義[D];西南政法大學;2006年

6 安燕燕;刑事審判階段鑒定結(jié)論的適用問題研究[D];中國政法大學;2010年

7 張朦丹;論美國專家證據(jù)可采性規(guī)則的演變[D];中國政法大學;2009年

8 向青松;專家何以為信[D];中國政法大學;2008年

9 張臻;英美法系專家證人制度研究[D];南京師范大學;2008年

10 陳琳;論民事訴訟中的專家輔助人[D];廈門大學;2005年

，

本文編號：2377100