【摘要】：《行政訴訟法》將行政協(xié)議糾紛納入行政訴訟受案范圍。司法解釋將屬于行政訴訟受案范圍中的行政協(xié)議界定為"在法定職責(zé)范圍內(nèi)"所簽訂的協(xié)議。這一定義不符合行政行為與行政協(xié)議的基本理論,也難以在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)法院對行政協(xié)議的合法性審查,同時(shí)也對行政協(xié)議糾紛解決的司法實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)際的負(fù)面影響。為正確理解行政訴訟中的行政協(xié)議,使只要與行政職權(quán)相關(guān)、符合公益目的和具有行政法上權(quán)利義務(wù)的行政協(xié)議都能夠納入司法審查范圍,應(yīng)當(dāng)對司法解釋所規(guī)定的行政協(xié)議定義進(jìn)行必要的改造,從而使行政協(xié)議糾紛順利進(jìn)入司法審查程序,真正實(shí)現(xiàn)法院對行政協(xié)議糾紛的合法性審查。
[Abstract]:The Administrative procedure Law brings administrative agreement disputes into the scope of administrative litigation cases. The judicial interpretation defines the administrative agreement, which belongs to the scope of administrative litigation, as an agreement signed "within the scope of statutory duty". This definition does not accord with the basic theory of administrative act and administrative agreement, and it is difficult to realize the legality examination of administrative agreement by the court in practice. At the same time, it has a negative effect on the judicial practice of administrative agreement dispute resolution. In order to correctly understand the administrative agreement in the administrative litigation, so long as it is related to the administrative authority, accord with the public welfare purpose and have the administrative law rights and obligations, the administrative agreement can be brought into the scope of judicial review. It is necessary to reform the definition of administrative agreement stipulated by judicial interpretation so as to make the dispute of administrative agreement enter the judicial review procedure smoothly and realize the legality examination of administrative agreement dispute by the court.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)法律學(xué)院;
【分類號】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 苗文法;對告申庭職責(zé)范圍的探討[J];山東審判;1996年01期

2 胡玉鴻;合法性審查原則新論[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

3 蔣旗;略論中國入世與合法性審查原則的重構(gòu)[J];湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

4 尹權(quán);;對合法性審查原則的再認(rèn)識——兼論司法審查范圍的擴(kuò)大[J];法制與社會(huì);2007年10期

5 于富偉;;解讀“合法性審查原則”[J];工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào));2008年03期

6 殷蓉蓉,吳偕林;合法性審查的階段性、層次性、演繹性[J];人民司法;1999年11期

7 肖龍海;合法性審查原則解析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年05期

8 王新田;試述合法性審查的對象和范圍[J];呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

9 黃金榮;;“公益上書”的行動(dòng)邏輯[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2010年04期

10 萬旭;;淺論檢察環(huán)節(jié)證據(jù)合法性審查之特點(diǎn)、問題及研究進(jìn)路[J];今日中國論壇;2013年17期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;證據(jù)審查還是合法性審查[N];人民法院報(bào);2000年

2 田文;行政訴訟中合法性審查原則淺析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

3 河北省人民檢察院 劉景;偵查階段證據(jù)合法性審查六議題[N];檢察日報(bào);2013年

4 江勇 管征;行政訴訟合法性審查原則再思考[N];人民法院報(bào);2007年

5 ;關(guān)于廢止1979年底以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第八批)的決定[N];人民法院報(bào);2012年

6 記者 張先明;“兩高”廢止部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件[N];人民法院報(bào);2013年

7 ;關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第九批)的決定[N];人民法院報(bào);2013年

8 記者 張媛;兩高共廢止司法解釋817件[N];法制日報(bào);2013年

9 本報(bào)記者 毛磊 彭波;兩高廢止755件司法解釋[N];人民日報(bào);2013年

10 本報(bào)記者 王彬;司法解釋“大掃除”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 季長龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國人民大學(xué);2008年

2 張能寶;最高人民法院司法解釋的目標(biāo)與方法研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄺麗君;論合法性審查標(biāo)準(zhǔn)對行政訴訟制度的影響[D];湘潭大學(xué);2016年

2 游惠娟;論法官對行政行為的合法性審查[D];西南政法大學(xué);2015年

3 李微;論審查起訴階段證據(jù)合法性審查[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2017年

4 鐘嫻;論行政訴訟證據(jù)的合法性[D];武漢大學(xué);2005年

5 周強(qiáng);論我國具體行政行為合法性審查原則的完善[D];中國政法大學(xué);2009年

6 蘭萬安;關(guān)于被訴具體行政行為合法性審查依據(jù)的兩個(gè)問題[D];廈門大學(xué);2001年

7 段立紅;論民事訴訟證據(jù)的合法性[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

8 楊璐;司法推理中的法官司法解釋[D];中國政法大學(xué);2011年

9 王文定;司法解釋問題探析[D];中共中央黨校;2013年

10 尹學(xué)敏;我國司法解釋問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2015年

，

本文編號：2376362