【摘要】：量刑辯護(hù)是被告人或辯護(hù)律師在對(duì)被告人的定罪問題無異議或假設(shè)罪名成立的情況下，針對(duì)被告人的量刑問題所做的辯護(hù)活動(dòng)，是量刑程序的重要環(huán)節(jié)。隨著相對(duì)獨(dú)立量刑程序的建立，量刑辯護(hù)逐步從原來的刑事辯護(hù)中獨(dú)立出來，并受到各方重視。對(duì)于接受刑事審判的被告人而言，量刑辯護(hù)，特別是在律師參與下的量刑辯護(hù)，是維護(hù)被告人權(quán)利，對(duì)抗公訴方指控，防止公權(quán)力肆意的重要訴訟活動(dòng)。本文綜合運(yùn)用比較分析方法、實(shí)證研究方法等分析方法，對(duì)量刑辯護(hù)的基本規(guī)律和運(yùn)行環(huán)境做了系統(tǒng)總結(jié)和分析，試圖對(duì)量刑辯護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)做出些許積極探索。 本文除引言和結(jié)語外，共分四個(gè)章節(jié)： 第一章節(jié)，量刑辯護(hù)概述。本章節(jié)分為三個(gè)部分，第一部分論述量刑辯護(hù)的從籠統(tǒng)的刑事辯護(hù)形態(tài)逐漸分離出來成為獨(dú)立的辯護(hù)形態(tài)的過程；第二部分是對(duì)量刑辯護(hù)特征的界定，分別從實(shí)體辯護(hù)、定量辯護(hù)、“求法”與“求情”的角度對(duì)量刑辯護(hù)進(jìn)行了界定；第三部分是對(duì)量刑辯護(hù)功能的概述，分別從限制法官量刑裁量權(quán)、保護(hù)被告人權(quán)利、提升司法公信力、擴(kuò)展律師辯護(hù)空間的角度對(duì)量刑便進(jìn)行了分析。 第二章節(jié)，量刑辯護(hù)的步奏、方式及策略選擇。本章節(jié)分為三個(gè)部分，是筆者根據(jù)對(duì)部分刑事辯護(hù)律師的調(diào)研訪談，對(duì)其辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納。第一部分是對(duì)量刑辯護(hù)步奏的總結(jié)，一般來說，律師進(jìn)行量刑辯護(hù)，需要做以下四個(gè)方面的準(zhǔn)備工作：確定量刑基準(zhǔn)；收集量刑信息；篩選量刑情節(jié)；量刑意見。第二部分通過引用部分案例，介紹了消極辯護(hù)和積極辯護(hù)兩種辯護(hù)方式，并認(rèn)為積極辯護(hù)相比于消極辯護(hù)在辯護(hù)實(shí)務(wù)中有更大的適用空間，同時(shí)也增大了律師被誤解的可能。第三部分則分別從“求法”與“求情”的相互配合和量刑辯護(hù)與無罪辯護(hù)協(xié)調(diào)兩個(gè)方面對(duì)量刑辯護(hù)的策略選擇做了分析。 第三章節(jié)，我國量刑辯護(hù)的運(yùn)行考察。本章節(jié)共分為六個(gè)部分，是筆者在對(duì)部分法官和律師調(diào)研過程中，歸納總結(jié)的量刑辯護(hù)在我國刑事審判程序運(yùn)行中存在六個(gè)問題。第一，相對(duì)獨(dú)立的量刑程序在缺乏實(shí)施細(xì)則和配套措施的情況下，很容易被法官人為的壓縮，量刑辯護(hù)難以有展開空間。第二，相對(duì)獨(dú)立的量刑程序并不能解決被告人不認(rèn)罪案件中量刑辯護(hù)的尷尬處境。第三，量刑證據(jù)不全面，量刑辯護(hù)面臨“無米下鍋”的窘境。第四，量刑程序缺乏明確的量刑證據(jù)規(guī)則，導(dǎo)致量刑辯護(hù)的效果受到削弱。第五，刑事辯護(hù)的律師參與率低，導(dǎo)致量刑辯護(hù)“名存實(shí)亡”。第六，量刑辯護(hù)操作不規(guī)范，辯護(hù)律師利用制度漏洞，以無罪辯護(hù)取代量刑辯護(hù)的現(xiàn)象大量存在。 第四章節(jié)，完善量刑辯護(hù)的制度設(shè)想。本章節(jié)分別從四個(gè)方面探討了對(duì)完善量刑辯護(hù)的設(shè)想。首先，，筆者認(rèn)為在當(dāng)前法治環(huán)境下，繼續(xù)完善相對(duì)獨(dú)立的量刑程序才是現(xiàn)實(shí)可行的制度選擇，并提出：通過法官在庭審前釋明量刑辯護(hù)不會(huì)對(duì)無罪辯護(hù)造成影響，庭審后告知辯護(hù)律師法庭的定罪意見并允許其提交書面量刑意見的方式保護(hù)被告人在不認(rèn)罪的情況下的獲得量刑辯護(hù)的權(quán)利；明確量刑階段的各參與方的權(quán)利來防止法官壓縮量刑程序空間；在法官中推行判決書量刑說理制度，促進(jìn)量刑公開等三個(gè)方面的完善意見。其次，我國應(yīng)仿效英美法國家的“量刑前報(bào)告”制度，建立對(duì)被告人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。其三，隨著量刑程序的逐步完善，與之相配套的量刑證據(jù)規(guī)則也應(yīng)當(dāng)建立起來。最后，可以從改善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境和擴(kuò)大刑事案件中被告人的法律援助范圍兩個(gè)方面提高律師參與量刑辯護(hù)的比率。提高刑事案件的律師辯護(hù)率是量刑辯護(hù)發(fā)揮其功能的關(guān)鍵，也是提升我國法治化水平的重要因素。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 季衛(wèi)東;程序比較論[J];比較法研究;1993年01期

2 陳瑞華;;量刑程序改革的困境與出路[J];當(dāng)代法學(xué);2010年01期

3 陳瑞華;;刑事辯護(hù)的幾個(gè)理論問題[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

4 牟綠葉;;論無罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)的關(guān)系[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

5 李玉萍;;我國相對(duì)獨(dú)立量刑程序的設(shè)計(jì)與構(gòu)建[J];法律適用;2008年04期

6 陳衛(wèi)東;張佳華;;量刑程序改革語境中的量刑證據(jù)初探[J];證據(jù)科學(xué);2009年01期

7 陳瑞華;;論量刑信息的調(diào)查[J];法學(xué)家;2010年02期

8 周光權(quán);;量刑程序改革的實(shí)體法支撐[J];法學(xué)家;2010年02期

9 李玉萍;;中國法院的量刑程序改革[J];法學(xué)家;2010年02期

10 張?jiān)聺M;;量刑程序論[J];法學(xué)家;2011年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 仇曉敏;量刑公正之程序進(jìn)路[D];中國政法大學(xué);2008年

2 余劍;量刑程序研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2318467