【摘要】：2012年刑事訴訟法重新確立了全案移送制度,這表明我國(guó)刑事訴訟程序改革的目標(biāo)向著更為務(wù)實(shí)的方向調(diào)整。但是,2012年刑事訴訟法并未明示控方全案移送的卷宗筆錄在審判階段應(yīng)如何使用。正確的做法是:庭前審查與庭前準(zhǔn)備這兩個(gè)程序環(huán)節(jié),應(yīng)主要依托控方卷宗材料來(lái)展開(kāi),強(qiáng)化庭前審查的實(shí)質(zhì)性與庭前準(zhǔn)備的充分性;而法庭審判一旦正式開(kāi)啟,則應(yīng)嚴(yán)格貫徹直接審理原則,控方卷宗筆錄僅能在有限范圍內(nèi)發(fā)揮作用。當(dāng)前需要極力避免的一種錯(cuò)誤做法是:在開(kāi)庭之前禁止法官閱卷,在庭審過(guò)程中則對(duì)包括2012年刑事訴訟法第187條第1款在內(nèi)的諸多彰顯直接審理原則之要求的規(guī)定作限縮解釋,從而將卷宗筆錄作為法庭調(diào)查的主要對(duì)象。
[Abstract]:In 2012, the criminal procedure law re-established the whole case transfer system, which indicates that the goal of the criminal procedure reform in our country is adjusted to a more practical direction. However, the 2012 Code of Criminal procedure does not specify how the full prosecution case file should be used at the trial stage. The correct approach is that the pretrial review and pre-trial preparation should be conducted mainly on the basis of the prosecution file materials to strengthen the substantive nature of the pre-trial review and the adequacy of the pre-trial preparation; and once the court trial is formally opened, Therefore, the principle of direct trial should be strictly carried out, and the record of prosecution file can only play a role in a limited range. A mistake that needs to be avoided at this time is to prohibit judges from reading their papers before the opening of the session and to limit the interpretation during the trial of many provisions that highlight the principle of direct trial, including article 187, paragraph 1, of the 2012 Code of Criminal procedure, Thus the file record as the main object of the court investigation.
【作者單位】： 中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院;
【基金】：中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究一般項(xiàng)目“審判中心主義視角下的行政執(zhí)法證據(jù)準(zhǔn)入問(wèn)題研究”(CLS(2015)C50)的成果之一
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖仕衛(wèi);吳衛(wèi)軍;張明勇;;法官為什么傾向于認(rèn)可控方案卷——一個(gè)認(rèn)知角度的實(shí)證考察[J];河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年01期

2 顧玉彬;智世勇;;辯護(hù)人申請(qǐng)向控方調(diào)查取證制度初探[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2012年05期

3 顧玉彬;智世勇;;辯護(hù)人申請(qǐng)向控方調(diào)查取證制度再探[J];石家莊學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

4 曹?chē)?guó)華;控方負(fù)擔(dān)舉證原則的例外與解決路徑[J];人民檢察;2005年03期

5 徐宏;;新加坡刑事程序法典將修改[J];法制資訊;2009年02期

6 陳范,韋人;淺談刑辯技巧[J];律師世界;1995年08期

7 黎永綠;;真的睡不著[J];晟典律師評(píng)論;2007年01期

8 周光權(quán);;論通過(guò)刑法減輕控方責(zé)任——兼及刑法與刑事訴訟法的協(xié)調(diào)[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

9 黃德和;辯方適用“反對(duì)”初探[J];律師世界;1997年02期

10 熊開(kāi)浩;起訴后控方繼續(xù)收集證據(jù)缺乏合理性[J];人民檢察;1999年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 張麗;張廣超;;控方承擔(dān)證據(jù)合法性證明方式之評(píng)析[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 趙杰;控方澄清央視大火案“抓捕擴(kuò)大化”[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

2 黃京平 王兆峰 趙坤輝;英美法證據(jù)展示制度評(píng)介[N];檢察日?qǐng)?bào);2000年

3 張吉;法律是法官安身立命的基石[N];人民法院報(bào);2007年

4 本報(bào)記者　李瑞鵬;劉靜當(dāng)庭翻供庭審暫時(shí)休庭[N];證券時(shí)報(bào);2006年

5 上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師 朱晶晶 鄭明禮;看影視投資合同部分條款的設(shè)計(jì)[N];中國(guó)文化報(bào);2013年

6 李昌盛;英美法系的刑事“中間審查”制度[N];人民法院報(bào);2005年

7 安徽省馬鞍山市檢察院 蔡勇;證據(jù)“非法”的證明責(zé)任并非全由控方承擔(dān)[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

8 本報(bào)記者 郭毅 本報(bào)特約記者 畢曉帆;控方抓了辯方證人[N];法制日?qǐng)?bào);2002年

9 田文昌;歐洲庭前證據(jù)展示制度[N];人民法院報(bào);2001年

10 本報(bào)記者 秦偉;香港“世紀(jì)貪案”庭審第二天：郭炳聯(lián)日記成為關(guān)鍵證據(jù)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 蔣洪;論通過(guò)控方證據(jù)為被告人辯護(hù)[D];西南大學(xué);2015年

2 孫興麗;我國(guó)辯護(hù)權(quán)如何對(duì)抗控方公權(quán)力探析[D];蘭州大學(xué);2015年

3 李錚錚;關(guān)于刑事審判程序中控方案卷使用制度的研究[D];四川大學(xué);2002年

，

本文編號(hào)：2289190