發(fā)布時(shí)間：2015-07-02 11:04

　　[論文摘要]證據(jù)制度是民事訴訟制度體系的重中之重，在整個(gè)民事訴訟程序中的作用不言而喻，而這也是20多年來民事審判制度改革的主要課題。隨著《民事訴訟法》的修改，審判制度改革的成果終于通過立法的方式得以確立，為促進(jìn)我國民事審判發(fā)展和民事訴訟現(xiàn)代化起到了積極作用。文章結(jié)合《民事訴訟法修正案》先就民事訴訟證據(jù)制度的基本概念進(jìn)行闡釋，再對(duì)民事訴訟法的修改背景以及存在問題一一描述。最后，對(duì)此次民事訴訟法修改的相關(guān)內(nèi)容展開介紹并做出分析。

　　[論文關(guān)鍵詞]民事訴訟法修改；民事證據(jù)制度；完善措施

　　一、民事訴訟證據(jù)制度的意義和概念

　　（一）意義
　　民事訴訟證據(jù)是整個(gè)民事訴訟的重心，與之相關(guān)的程序包括證據(jù)收集、取證、查證、舉證和作證等等。因此，民事訴訟的所有步驟都和民事證據(jù)密不可分。民事訴訟證據(jù)制度作為民事訴訟的基本制度之一，自然而然為民事法律奠定著基礎(chǔ)，也是保障訴訟程序正當(dāng)性和民事司法權(quán)威性的前提。證據(jù)制度是否健全完善，直接反映著一個(gè)國家訴訟制度的先進(jìn)性和公正性，在很大程度上也決定著國家的文明程度。因而，立法機(jī)關(guān)在修改民事訴訟法時(shí)，必然會(huì)先從民事訴訟證據(jù)規(guī)則的修訂以及民事訴訟證據(jù)制度的完善入手。
　�。ǘ└拍�
　　所謂證據(jù)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)案件真實(shí)性起證明作用的具體事實(shí)，也是司法機(jī)關(guān)在裁定爭議案件時(shí)運(yùn)用到的事實(shí)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三種特性。其中，客觀性即是指證據(jù)事實(shí)的客觀存在；關(guān)聯(lián)性，即是要求證據(jù)與證明對(duì)象之間具有內(nèi)在聯(lián)系；而合法性，即是指證據(jù)要以法律為前提，不能違背法律。
　　民事訴訟證據(jù)制度則有廣義與狹義之分。其中，有關(guān)民事訴訟證據(jù)的一系列規(guī)定和規(guī)范的總和，即通過證據(jù)規(guī)定、證據(jù)收集、審查判斷及證據(jù)運(yùn)用等手段來證明案件事實(shí)時(shí)，涉及到的法律規(guī)范的總稱就屬于廣義的范圍。而民事訴訟證據(jù)制度的狹義定義就是指民事訴訟證據(jù)制度的類型。

　　二、民事訴訟法修改的背景和現(xiàn)狀

　　證據(jù)在民事案件中，是承辦法官用以認(rèn)定案件事實(shí)和確定法律適用范圍的主要依據(jù)。然而，現(xiàn)行民事證據(jù)制度在我國社會(huì)及經(jīng)濟(jì)條件迅速發(fā)展的大環(huán)境下已經(jīng)顯得滯后。因此，建立一個(gè)科學(xué)合理、實(shí)用性強(qiáng)的證據(jù)制度體系迫在眉睫。具體來說，亟須改善的問題有以下幾點(diǎn)。
　�。ㄒ唬┈F(xiàn)行民事證據(jù)制度立法水平不夠
　　我國沒有對(duì)民事證據(jù)進(jìn)行專門立法，民事證據(jù)制度的相關(guān)法律規(guī)范通常只有在民事訴訟法及其相關(guān)的司法解釋中才能看見。而且，由于我國民事訴訟制度還在完善之中，關(guān)注點(diǎn)往往集中在程序建構(gòu)是否合理這一方面，因此民事證據(jù)制度的相關(guān)規(guī)定就呈現(xiàn)出原則化和簡單化傾向。
　　一方面，就條文數(shù)量而言，在我國以往的民事訴訟法共270條中，“證據(jù)”章只占了12條，而大陸法系的德國、日本和法國，則分別達(dá)到了113條、95條以及251條。此外，屬于英美法系的美國、加拿大等國家還專門制定了自己的判例法和成文法。
　　另一方面，就條文的內(nèi)容來看，雖然最高人民法院的司法解釋在一定程度上對(duì)民事證據(jù)制度做出了發(fā)展和補(bǔ)充，但由于司法解釋針對(duì)的通常是訴訟實(shí)踐中存在的具體問題，其法律效力顯得相對(duì)不足，在審判實(shí)踐中的實(shí)用程度也較低。有些證據(jù)制度的條款規(guī)定要么背離了證據(jù)規(guī)則的本質(zhì)內(nèi)涵和科學(xué)屬性；要么體現(xiàn)出較為明顯的職權(quán)主義思想，并沒有顯現(xiàn)出民事訴訟特有的內(nèi)在規(guī)律性。因此，我國現(xiàn)行的民事證據(jù)制度立法水平仍有待提高。
　�。ǘ┳C據(jù)規(guī)則不夠完備
　　證據(jù)規(guī)則作為民事證據(jù)制度的重要組成部分，規(guī)定著證據(jù)資格和效力等內(nèi)容的相關(guān)原則。證據(jù)規(guī)則系統(tǒng)的完備與否將會(huì)直接影響到承辦法官在案件證明時(shí)對(duì)象的確定。此外，它還能夠幫助各訴訟主體對(duì)證據(jù)的證明力做出正確判斷，從而對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。
　　此外，由于在實(shí)踐中要滿足職權(quán)主義和客觀真實(shí)的要求，當(dāng)前我國立法中民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定顯得簡單粗糙。法院對(duì)于調(diào)查證據(jù)的權(quán)力和范圍并沒有給予太多限制，而對(duì)證據(jù)規(guī)則中證據(jù)可采性、證明力、質(zhì)證或是認(rèn)證等方面也沒有進(jìn)行明確的指導(dǎo)。一些立法上關(guān)于某些證據(jù)的證據(jù)價(jià)值運(yùn)用規(guī)則和嘗試既非常有限，也不夠全面和詳細(xì)。一些諸如證據(jù)交換規(guī)則、舉證時(shí)限規(guī)則、拒證特權(quán)規(guī)則這樣很重要的民事訴訟證據(jù)規(guī)則就沒有專門作出規(guī)定。
　�。ㄈ┪唇�(dāng)事人取證的保障制度
　　雖然在舉證責(zé)任問題上，法律通過“誰主張、誰舉證” 的分擔(dān)原則進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的范圍也作出了具體說明，但卻對(duì)于當(dāng)事人是否擁有收集其所需要的證據(jù)的權(quán)力、收集證據(jù)的方式以及取證困難這一類的情況缺乏充分的考慮。而這些只有在當(dāng)事人取證程序的保障機(jī)制得到建立并切實(shí)實(shí)施后才可能得到改善。

　　三、對(duì)民事訴訟法修改中證據(jù)制度完善的分析

　　證據(jù)制度是我國司法改革的重心，證據(jù)制度的完善將對(duì)提高法院的辦案效率和質(zhì)量、調(diào)動(dòng)當(dāng)事人行使訴權(quán)的積極性以及增強(qiáng)公民的法律意識(shí)有著巨大的促進(jìn)作用。因此，2012年我國民事訴訟法修改的主要內(nèi)容即是證據(jù)制度和證人制度的完善，以下將對(duì)修改內(nèi)容分別進(jìn)行分析。

 

　�。ㄒ唬┳C據(jù)種類的增加
　　修正案中明確將電子數(shù)據(jù)作為新增的證據(jù)類型。所謂電子數(shù)據(jù)，就是指通過電子技術(shù)生成、存在于磁盤等載體上的數(shù)據(jù)。由于其內(nèi)容可與載體分離并且可以在不同載體間相互復(fù)制，從而能夠用以證明案件事實(shí)，常見有的電子發(fā)票、電子郵件等。實(shí)際上，雖然民訴法中沒有明確歸類，但由于電子數(shù)據(jù)在日常生活中的運(yùn)用越來越廣泛，其作為證明案件事實(shí)的證據(jù)早已大量地在訴訟中使用。將電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)而明確規(guī)定下來，既是對(duì)電子證據(jù)重要性的肯定，也能夠幫助人們更好地使用、審查和判斷電子數(shù)據(jù)。
　�。ǘ⿲�(duì)舉證時(shí)限制度做出明確規(guī)定
　　以往的《民事訴訟法》在立法上通常被認(rèn)為奉行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”立場。這盡管是出于保障當(dāng)事人能夠在訴訟中充分提出證據(jù)的權(quán)利，但由于對(duì)新的證據(jù)界定模糊，這種“證據(jù)隨時(shí)提出主義”反而會(huì)對(duì)民事訴訟造成極大損害。在民事訴訟實(shí)踐中常常出現(xiàn)的突然提出證據(jù)或是故意延遲提供證據(jù)的現(xiàn)象，不僅違背了誠實(shí)信用原則，也嚴(yán)重干擾訴訟程序的正常進(jìn)行，既使得當(dāng)事人的訴訟成本增加，也造成了審判資源的浪費(fèi)，降低了審判的效率。
　　因此，修正案中對(duì)舉證時(shí)效進(jìn)行了規(guī)定。舉證時(shí)效即是對(duì)當(dāng)事人的舉證期限進(jìn)行限定。當(dāng)由于客觀原因?qū)е屡e證超過期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿之前向人民法院提出申請(qǐng)延期；對(duì)超過舉證期限的情況，，人民法院將不予采信。這樣一來，修改后的民事訴訟法通過對(duì)時(shí)限內(nèi)的法律效果進(jìn)行強(qiáng)化和對(duì)“新的證據(jù)”做出清晰解釋，盡力對(duì)“隨時(shí)提出主義”所產(chǎn)生的弊病進(jìn)行改進(jìn)，維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等，杜絕訴訟突襲現(xiàn)象的發(fā)生，使“證據(jù)隨時(shí)提出主義”向“證據(jù)適時(shí)推出主義”轉(zhuǎn)變。
　�。ㄈ⿲�(duì)證人出庭以及費(fèi)用負(fù)擔(dān)做出保障
　　長期以來，證人出庭作證難都是證人作證的實(shí)踐問題中最為突出的一個(gè)。個(gè)中因素固然比較復(fù)雜，但證人出庭作證的費(fèi)用問題是最為常見的。這主要是因?yàn)�，只有在保障證人安全和對(duì)證人因出庭作證而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失做出補(bǔ)償?shù)那疤嵯�，才能夠使證人免除作證時(shí)的顧慮。如果想要在一定程度上緩解這種問題，首先要解決的就是證人作證的費(fèi)用問題。對(duì)此，民事訴訟法修正案有了相應(yīng)的舉措。首先，對(duì)于威脅、阻礙證人作證以及對(duì)證人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，保障證人不受傷害，使證人敢于作證。其次，明確證人出庭作證的費(fèi)用補(bǔ)償制度，對(duì)于證人在履行出庭作證義務(wù)時(shí)的支出以及損失，在證人作證的申請(qǐng)由當(dāng)事人提出時(shí)，由該當(dāng)事人先行墊付；在當(dāng)事人沒有申請(qǐng)而由人民法院通知證人作證的， 由人民法院先行墊付，最后由敗訴一方的當(dāng)事人來負(fù)擔(dān)，這樣就能夠避免因費(fèi)用問題而降低證人出庭的積極性。
　�。ㄋ模╄b定制度的完善
　　民事訴訟法在鑒定制度方面進(jìn)行了修改和完善，例如鑒定程序的啟動(dòng)、鑒定人的確定、法院的職權(quán)鑒定、鑒定人出庭義務(wù)和不出庭的法律效果以及專家的參考意見等。修正案提出以“鑒定意見”來代替原來的“鑒定結(jié)論”，不僅僅只是文字表述的準(zhǔn)確化，也是對(duì)鑒定結(jié)果定性的準(zhǔn)確化。由此一來，鑒定結(jié)果只能作為意見證據(jù)，而不是法官做出最終判斷時(shí)的依據(jù)；只能作為一種專業(yè)意見而為法官提供參考，而不能取代法官的自由裁量和獨(dú)立判斷。此外，修改后的民事訴訟法明確賦予當(dāng)事人以啟動(dòng)鑒定程序的申請(qǐng)權(quán)，防止少數(shù)法官在應(yīng)當(dāng)鑒定時(shí)沒有鑒定，從而造成當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被剝奪和裁判不公的現(xiàn)象。
　�。ㄎ澹┳C據(jù)簽收制度規(guī)范化
　　民事訴訟法在修改的過程中對(duì)最高人民法院司法解釋的內(nèi)容進(jìn)行了參考，明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料予以簽收并出具收據(jù)，最后再由經(jīng)辦人員簽名或蓋章。這不僅有利于證據(jù)材料的保存，也避免了因證據(jù)材料出現(xiàn)問題而導(dǎo)致當(dāng)事人與法院之間的爭端。為了進(jìn)一步規(guī)范證據(jù)交付的行為，對(duì)因丟失證據(jù)或疏忽大意損毀證據(jù)而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的審判人員，應(yīng)當(dāng)追究違法審判責(zé)任。
　�。樵V前和仲裁前證據(jù)提供了保全制度
　　民事證據(jù)是民事訴訟的核心，一旦出現(xiàn)意外狀況，不僅會(huì)危害當(dāng)事人的權(quán)益，也阻礙了訴訟活動(dòng)的正常開展。以往對(duì)證據(jù)保存方面并沒有給予特別說明。而這次的民事訴訟法修改中，明確指出在證據(jù)滅失或者難以取得時(shí)，利害關(guān)系人可以視具體情況提起訴訟，或是在申請(qǐng)仲裁前向人民法院提出保全證據(jù)的申請(qǐng)，這無疑是證據(jù)保全制度的一大進(jìn)步。

　　四、結(jié)語

　　民事證據(jù)制度在民事訴訟法中的重要地位和復(fù)雜程序決定了其相關(guān)修改和完善工作將會(huì)耗費(fèi)大量人力物力和時(shí)間，絕非一蹴而就的工程。盡管這次對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了修改，但民事證據(jù)制度還有很大的提升空間。就理論和實(shí)證研究這兩個(gè)方面而言，目前還存在很多不足。而理念方面，由于長期以來我國都將“實(shí)事求是”作為民事訴訟制度的原則，將客觀真實(shí)作為案件的標(biāo)準(zhǔn)和目的，以力求實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)”司法公正。但這種對(duì)客觀真實(shí)的過分強(qiáng)調(diào)不僅與實(shí)際情形脫節(jié)，也不符合訴訟效率和效益原則。這必然拖慢了學(xué)術(shù)研究和制度建設(shè)的腳步，使得我國的民事訴訟和民事證據(jù)制度依舊擺脫不了單一化的弊病。因此，在日后的工作中，我們既需要深入研究國外證據(jù)制度和理論來為立法提供借鑒和參考，使我們的司法理念得到轉(zhuǎn)換；更需要堅(jiān)持以我國民事證據(jù)制度的實(shí)踐情況為依托，來獲得豐富詳實(shí)的實(shí)證資料，從而促使民事證據(jù)制度的完善。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜化帶來的多樣化的糾紛以及訴求，民事訴訟系統(tǒng)應(yīng)該向多層次、多方面進(jìn)行建設(shè)，依案件類型的不同采取不同的程序，最終促使成本與訴訟正義達(dá)到平衡。

 

本文編號(hào)：20765