發(fā)布時間：2018-06-25 20:01

  本文選題：量刑 + 定罪　； 參考：《學(xué)習(xí)論壇》2013年09期

【摘要】：在定罪程序中,必須嚴(yán)格遵守的許多證據(jù)規(guī)則,在量刑程序中可以被突破。在美國,《美國聯(lián)邦量刑指南》和相關(guān)判例明確認(rèn)可了非法證據(jù)、品格證據(jù)和傳聞證據(jù)在量刑程序中的可采性;我國澳門地區(qū)制定的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了意見證據(jù)在量刑程序中的可采性。我國《刑事訴訟法》已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則和意見證據(jù)規(guī)則,其既適用于定罪,又適用于量刑;我國《刑事訴訟法》尚沒有確立品格證據(jù)規(guī)則和傳聞證據(jù)規(guī)則。在相對獨立的量刑程序的背景下,我國《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)明確非法證據(jù)和意見證據(jù)在量刑程序中具有可采性;繼續(xù)堅持品格證據(jù)和傳聞證據(jù)在量刑程序中的可采性。在我國,通過裁判文書說理制度能夠在一定程度上避免量刑程序中的非法證據(jù)、品格證據(jù)、傳聞證據(jù)和意見證據(jù)對被告人定罪產(chǎn)生不利影響。
[Abstract]:In the procedure of conviction, many rules of evidence must be strictly observed, which can be broken through in the procedure of sentencing. In the United States, the Federal sentencing Guide and relevant jurisprudence explicitly recognize the admissibility of illegal evidence, character evidence and hearsay evidence in sentencing procedures; The Criminal procedure Law of Macao clearly stipulates the admissibility of opinion evidence in sentencing procedure. China's Criminal procedure Law has established the rule of excluding illegal evidence and the rule of opinion evidence, which is applicable to both conviction and sentencing, and the Code of Criminal procedure of China has not yet established the rules of character evidence and hearsay evidence. Under the background of relatively independent sentencing procedure, our country's Criminal procedure Law should make clear that illegal evidence and opinion evidence are admissible in sentencing procedure, and continue to insist on the admissibility of character evidence and hearsay evidence in sentencing procedure. In our country, the reasoning system of judgment documents can to some extent avoid illegal evidence, character evidence, hearsay evidence and opinion evidence in sentencing procedure.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2011年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“量刑程序中的證據(jù)和證明問題研究”(11YJA820108)的階段性成果
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 季美君;英國刑事證據(jù)法中的品格證據(jù)[J];中國刑事法雜志;1999年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王圣揚;孫世崗;;西方訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)本土化的可行性研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2001年00期

2 卜開明;胡立柱;程東;;賄賂犯罪偵查中的內(nèi)在缺陷分析——以程序法為視角[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

3 唐曉峰;;刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年11期

4 汪瓊枝;簡論康德的罪刑相適應(yīng)觀[J];北京建筑工程學(xué)院學(xué)報;2003年S1期

5 戚仁廣;英美刑法的謀殺罪與我國故意殺人罪辨析[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2004年04期

6 劉風(fēng)景;;原則的語義與法意[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2011年03期

7 郭亞紅;董四化;;自認(rèn)中的意思表示[J];北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年02期

8 李金明;;論外國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的限度[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年02期

9 高潔如;;網(wǎng)絡(luò)賣淫嫖娼治安違法案件的證據(jù)研究[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2010年03期

10 王t@;馬達(dá);;淺析交通肇事罪中逃逸的涵義[J];才智;2010年02期

相關(guān)會議論文 前4條

1 張文;杜宇;;自然犯、法定犯分類的理論反思——以正當(dāng)性為基點的展開[A];犯罪學(xué)論叢（第一卷）[C];2003年

2 聶立澤;徐駿;;性犯罪法律評價的價值審視[A];中國犯罪學(xué)研究會第十三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

3 聶立澤;徐駿;;性犯罪法律評價的價值審視[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

4 曹黎豐;;論司法型刑事推定的適用及規(guī)制——兼論司法實踐中刑事推定存在的問題[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ聝裕C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 肖晚祥;期待可能性理論研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 胡志軍;刑罰功能新論[D];山東大學(xué);2011年

4 王琳琳;論私權(quán)及其體系化[D];吉林大學(xué);2012年

5 羅國良;論證據(jù)與定罪[D];中國政法大學(xué);2001年

6 郭志媛;刑事證據(jù)可采性研究[D];中國政法大學(xué);2003年

7 許身健;刑事程序現(xiàn)代性研究[D];中國政法大學(xué);2004年

8 盧勤忠;中國金融刑法改革研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

9 李金明;不真正不作為犯研究[D];中國政法大學(xué);2005年

10 劉亞娜;持有型犯罪的系統(tǒng)研究[D];吉林大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李研;論刑事法官自由裁量權(quán)[D];河北大學(xué);2009年

2 謝麗莉;論嚴(yán)格責(zé)任在我國刑法中的適用[D];華東政法大學(xué);2010年

3 唐閏杰;實用刑事推定論[D];華東政法大學(xué);2010年

4 龍中華;自認(rèn)制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 馮云;刑法中的偽造行為研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 李雄貴;未成年人刑事案件品格證據(jù)之適用研究[D];湘潭大學(xué);2010年

7 黃奉文;論刑事被害人過錯對量刑的影響[D];湘潭大學(xué);2010年

8 葉穎;非法定量刑情節(jié)運用的初步思考[D];西南政法大學(xué);2010年

9 韓國鵬;中國“親親相隱”制度及其現(xiàn)代立法思考[D];山東大學(xué);2010年

10 蘇s，

本文編號：2067307