本文選題：輕微刑事案件 + 速裁程序��； 參考：《甘肅政法學院》2017年碩士論文

【摘要】：近年來伴隨著我國經濟的迅速發(fā)展和社會的不斷轉型,我國的犯罪率一直穩(wěn)高不下且有逐年增長的趨勢(1)。特別是扒竊、醉駕等違法行為的入刑,加劇了案多人少的矛盾。一方面,公檢法三機關的辦案力量緩慢增加,而輕微刑事案件的數量卻快速增長,另一方面,新刑訴法使得訴訟程序的操作更加規(guī)范和嚴格,難以同時兼具公正與效率,而我國目前的訴訟程序案件繁簡分流不明顯。對此,兩高(最高法、最高檢)在全國人大常委會的授權下,在全國的十八個城市進行速裁程序的試點工作。緊接著兩高兩部共同頒布《關于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》(下文稱《辦法》),刑事速裁程序應運而生。在該程序試點兩年后,2016年11月,兩高三部共同頒布《關于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》(下文稱《試點辦法》),在原有試點基礎上繼續(xù)推行速裁程序。2017年3月,第十二屆全國人民代表大會第五次會議召開,兩高在會上提出積極推進刑事速裁程序改革,實現案件繁簡分流,進一步提高訴訟效率。本文運用實證分析、理論研究的方法剖析我國正在試點的刑事速裁程序,一共包括四個部分。第一部分由典型案例引出刑事速裁程序,通過案例探析其在我國當前的司法體制下產生的積極作用以及存在的問題。第二部分通過對刑事速裁程序的全面分析,探討其與刑事簡易程序的相同點和不同點,證明刑事速裁程序是一種不同于刑事簡易程序的新型訴訟程序。第三部分通過考察大陸法系國家和英美法系國家不同類型的刑事速裁程序,在比較和分析各國有益經驗的基礎上建立符合我國國情的刑事速裁程序。第四部分通過列舉部分試點城市的實踐情況,分析介紹各個城市的實踐特色,在此基礎上對構建我國的刑事速裁程序提出一些具體構想。
[Abstract]:In recent years, with the rapid development of our economy and the continuous transformation of society, the crime rate of our country has been stable and high and has a trend of increasing year by year. In particular, pickpocketing, drunk driving and other illegal acts of punishment, exacerbated the conflict between more and less cases. On the one hand, the power of handling cases by the three organs of the Public Security Bureau, the Procuratorate and the Court has increased slowly, while the number of minor criminal cases has increased rapidly. On the other hand, the new Criminal procedure Law has made the operation of the proceedings more standardized and rigorous, and it is difficult to simultaneously have justice and efficiency. But our country's current lawsuit procedure case complex diversion is not obvious. In this regard, under the authorization of the standing Committee of the National people's Congress (NPC standing Committee), the Supreme people's Congress (Supreme Law, Supreme Procuratorate) carried out the pilot work of the expedited adjudication procedure in 18 cities across the country. Then the two ministries jointly promulgate "the method of developing the trial work of the criminal case quick adjudication procedure in some regions" (hereinafter called "the method >), the criminal quick adjudication procedure arises at the historic moment." Two years after the process was piloted, in November 2016, The two high and third ministries jointly promulgated the measures on the pilot work on the system of lenient admission and punishment in criminal cases in some regions (hereinafter referred to as the "pilot measures"), and continued to carry out the expedited adjudication procedure on the basis of the original pilot. March 2017, The Fifth session of the Twelfth National people's Congress was held at which the two high levels proposed to actively promote the reform of criminal adjudication procedures, to realize the division of cases and to further improve the efficiency of litigation. This article uses the empirical analysis, the theoretical research method to analyze our country is in the pilot criminal quick adjudication procedure, altogether includes four parts. In the first part, the criminal quick adjudication procedure is introduced from typical cases, and the positive role and existing problems of the criminal adjudication procedure under the current judicial system of our country are analyzed through the cases. The second part discusses the similarities and differences between the criminal summary procedure and the criminal summary procedure, and proves that the criminal quick adjudication procedure is a new type of litigation procedure different from the criminal summary procedure. In the third part, by investigating the different types of criminal quick adjudication procedures in civil law countries and common law countries, the author establishes the criminal quick adjudication procedure in accordance with the national conditions of our country on the basis of comparing and analyzing the beneficial experiences of various countries. The fourth part through enumerates the practice situation of some pilot cities, analyzes and introduces the practice characteristics of each city, on the basis of this, puts forward some concrete ideas to construct our country's criminal quick adjudication procedure.
【學位授予單位】：甘肅政法學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 浙江省瑞安市人民檢察院課題組;;輕微刑事案件快速處理機制研究[J];法學雜志;2008年03期

2 邢永杰;;輕微刑事案件快速處理機制運行模式、效果及存在的問題[J];中國檢察官;2009年01期

3 李海峰;蔣婕栩;祁穎;;農村輕微刑事案件調查分析[J];法制與經濟(下旬);2014年05期

4 楊光,于書峰;“被害人有證據證明的輕微刑事案件”訴權研究[J];人民檢察;2002年08期

5 郭宗才;對進入公訴程序的輕微刑事案件的若干思考[J];檢察實踐;2005年02期

6 孟昭文;;依法快速辦理輕微刑事案件的實踐操作[J];人民檢察;2008年18期

7 尹東華;;輕微刑事案件快速審查機制的探索與實踐[J];天津市政法管理干部學院學報;2008年S1期

8 魏嫻;王萌;;認罪輕微刑事案件相關問題研究[J];管理觀察;2009年18期

9 福建省廈門市人民檢察院課題組;丁麗貞;郭彪;楊季隆;林明輝;盧舜凱;石華;;輕微刑事案件不捕、不訴工作機制的探索與完善[J];福建法學;2009年02期

10 劉東海;張立強;;試論構建輕微刑事案件“捕訴合一”機制的必要性與可行性[J];法制與社會;2009年28期

相關會議論文 前2條

1 高曉燕;;未成年人輕微刑事案件辦理機制探索[A];中國犯罪學學會第十八屆學術研討會論文集（中冊）[C];2009年

2 楊克敏;;162例頭部損傷情況分析(摘要)[A];第四次全國法醫(yī)學術交流會論文集（上卷）[C];1991年

相關重要報紙文章 前10條

1 郎寶生　通訊員　宋建軍 王存良 高利華;營子區(qū)檢察院建立快速通道辦理輕微刑事案件[N];承德日報;2007年

2 邵宏偉;鐵鋒區(qū)檢察院建立快速辦理輕微刑事案件機制[N];黑龍江經濟報;2010年

3 邵宏偉;建立實行快速辦理輕微刑事案件機制[N];黑龍江經濟報;2010年

4 郭臣;輕微刑事案件快速辦理有了明確規(guī)定[N];烏海日報;2013年

5 于同志 北京市高級人民法院;輕微刑事案件快速辦理的經驗與啟示[N];人民法院報;2014年

6 王太奇 謝亮;處理輕微刑事案件要力求社會良效[N];中國信息報;2005年

7 ;最高人民檢察院關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見[N];檢察日報;2007年

8 康輝　于巖君 彭玲;遠程訊問輕微刑事案件[N];檢察日報;2007年

9 陳益俊;上海虹口：輕微刑事案件 啟動快辦機制[N];檢察日報;2007年

10 福建省龍海市檢察院 林志標邋張小蝦;福建龍海：十項機制快速辦理輕微刑事案件[N];檢察日報;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 張安敬;輕微刑事案件快速辦理機制研究[D];西南政法大學;2009年

2 楊飛;輕微刑事案件快速處理機制研究[D];中國政法大學;2011年

3 鄭英超;輕微刑事案件快速處理機制探究[D];西南政法大學;2010年

4 王靜;論我國輕微刑事案件速決機制的構建與完善[D];山東大學;2012年

5 陳夢佳;我國輕微刑事案件速裁程序的構建[D];華南理工大學;2015年

6 吳思遠;輕微刑事案件速裁程序研究[D];華東政法大學;2015年

7 趙勤理;輕微刑事案件速裁機制探索[D];華東政法大學;2015年

8 張獻召;輕微刑事案件快速辦理機制研究[D];江西財經大學;2015年

9 楊龍鳳;我國輕微刑事案件快速辦理機制探究[D];中國海洋大學;2015年

10 劉嚴梅;輕微刑事案件速裁程序運行狀況的調研報告[D];西南政法大學;2015年

，

本文編號：1948988