發(fā)布時間：2018-05-11 14:25

  本文選題：認假罪 + 辯訴交易　； 參考：《中國刑事法雜志》2017年05期

【摘要】：最近幾起引人注目的案件,包括西孟菲斯三人組案(the West Memphis Three)在內,再次反映了一個現象:事實上無罪被告人竟表示認罪。更令人不安的是,這一現象很多時候發(fā)生在追訴方進入答辯階段時明知被告無罪或者至少被高度懷疑無罪的情況下。無罪被告人通常(但不總是)在以下三種情形做有罪答辯:第一,觸犯輕微刑事犯罪,快速認罪提供了免除牢獄之災的鑰匙;第二,案件的被告人被錯誤定罪,說服其上訴并提出辯訴交易,以確保其被立即或盡快釋放;第三,如果被告人不認罪,他們將受到嚴厲的懲罰。另外,以下三個主要因素促成此項刑事司法制度——大量無罪被告人對自己未犯下的罪行認罪。其一,觀念上認為所有的被告人都應該認罪;其二,當前嚴厲的刑事犯罪量刑制度;其三,辯訴交易的成因在于,在很大程度上,這是一個不受管制的領域。本文討論了無罪被告人為獲得釋放做有罪答辯,從而"認假罪"(unexonerated)的案例;探究了"導致"無罪被告人認罪的因素;最后提出了幾項可供當前刑事司法制度采納的建議,以防范或至少改善無罪被告人被迫認罪的困境。
[Abstract]:Several recent high-profile cases, including the West Memphis trio case and the West Memphis Three) case, once again reflect the fact that the accused pleaded not guilty. What is more disturbing is that this often occurs when the prosecution enters the plea stage knowing that the accused is innocent or at least highly suspected. The acquittal defendant usually (but not always) pleads guilty in three situations: first, a minor criminal offence, a quick plea provides the key to escape from prison, and second, the defendant in the case is wrongly convicted, Persuade him to appeal and file a plea deal to ensure his immediate or prompt release; third, if the accused pleads not guilty, they will be severely punished. In addition, three main factors contribute to the criminal justice system-a large number of innocent defendants plead guilty to crimes they did not commit. First, the concept that all defendants should plead guilty; second, the current strict criminal sentencing system; third, the cause of plea bargaining is, to a large extent, this is an unregulated field. This paper discusses the case of the innocent defendant who pleads guilty in order to be released, thus "pleading false"); explores the factors that "lead" the innocent defendant to plead guilty; and finally puts forward several suggestions that can be adopted by the current criminal justice system. To prevent or at least ameliorate the plight of the innocent accused being forced to plead guilty.
【作者單位】： 美國康奈爾大學法學院;北京交通大學法學院;中國政法大學法學院;
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 莫燕珍;論辯訴交易對反貪工作之借鑒[J];政法學刊;2001年05期

2 游振輝;辯訴交易應該緩行[J];人民檢察;2002年07期

3 李玉聲 ,張明倫;一次“辯訴交易”的成功實踐[J];中國律師;2002年10期

4 李建明;辯訴交易與正義保障[J];江海學刊;2003年03期

5 王鵬;關于確立中國式辯訴交易程序的思考[J];當代法學;2003年06期

6 金鈞;“中國辯訴交易第一案”研究二題[J];廣西政法管理干部學院學報;2003年02期

7 茍曉平;辯訴交易制度研究——由國內辯訴交易第一案引起的思考[J];行政與法;2003年05期

8 宋從越;移植辯訴交易之可行性[J];陰山學刊;2003年01期

9 趙菁;中國適用辯訴交易的理性分析[J];政法論叢;2003年06期

10 王云;“辯訴交易”縱橫論[J];政法學刊;2003年03期

相關會議論文 前4條

1 方立新;張卓明;;美國與加拿大的“辯訴交易”實踐之比較[A];全國外國法制史研究會學術叢書——20世紀外國司法制度的變革[C];2002年

2 劉濤;成武利;;論辯訴交易在我國的實踐及制度完善[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

3 馮昀;;辯訴交易能否在我國暢行[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務卷）[C];2003年

4 陳敬明;;辯訴交易在國際刑事審判中的實踐及展望[A];2008全國博士生學術論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 張建偉;“小雞原理”與辯訴交易[N];檢察日報;2000年

2 法學博士 章敬平;2002：辯訴交易第一案[N];經濟觀察報;2012年

3 冀勇;日法制審議會討論“辯訴交易”立法[N];法制日報;2014年

4 陳紹平;建立中國辯訴交易訴訟制度之我見[N];證券日報;2004年

5 程計山;“辯訴交易”的基礎是什么[N];法制日報;2005年

6 郭小兵;我國應引進辯訴交易[N];法制日報;2005年

7 王琳;從李文和案看辯訴交易[N];檢察日報;2001年

8 張建偉;辯訴交易與司法掮客[N];人民法院報;2003年

9 冉云梅;辯訴交易為什么要換稱指控協(xié)商[N];檢察日報;2007年

10 詹靜;我國設立辯訴交易之構想[N];江蘇法制報;2006年

相關博士學位論文 前1條

1 牟軍;自白制度研究[D];西南政法大學;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 雷宇;辯訴交易下的公正與效率分析[D];吉林大學;2008年

2 付曉華;我國引入辯訴交易的可行性研究[D];中國政法大學;2008年

3 周偉麗;被害人與辯訴交易[D];西南政法大學;2009年

4 楊衛(wèi)玲;對中國引進辯訴交易的思考[D];蘭州大學;2009年

5 王廷婷;辯訴交易主體研究[D];浙江工商大學;2008年

6 張金艷;辯訴交易及其中國化探究[D];南昌大學;2008年

7 趙宇佳;辯訴交易的比較法考察與啟示[D];中國政法大學;2011年

8 徐佳紅;論我國引進辯訴交易的可行性[D];鄭州大學;2005年

9 李治霖;論辯訴交易[D];西南政法大學;2005年

10 王偉;美國辯訴交易述評[D];中國政法大學;2006年

，

本文編號：1874320