本文關(guān)鍵詞：《刑事訴訟法修正案》的進(jìn)步與展望，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《刑事訴訟法修正案》的進(jìn)步與展望

謝佑平 陳瑩瑩

? 2012-07-10 11:19:17 來(lái)源：《東方法學(xué)》2012年第2期

作者簡(jiǎn)介：謝佑平，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；陳瑩瑩，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)博士。

內(nèi)容摘要：《刑事訴訟法修正案》以懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的司法理念為指導(dǎo)，明確規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，完善了證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度以及審判程序等，強(qiáng)化了對(duì)公民人權(quán)的保護(hù)，是刑事訴訟立法的里程碑。同時(shí)，尚未獲得立法確認(rèn)的無(wú)罪推定、司法審查等原則，公設(shè)辯護(hù)人、被害人國(guó)家補(bǔ)償以及三審終審制等制度，將是未來(lái)修訂的重點(diǎn)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法修正案 人權(quán)保障 無(wú)罪推定 三審終審制

一、我國(guó)《刑事訴訟法》發(fā)展歷程的回顧

1979年7月1日，新中國(guó)第一部刑事訴訟法典經(jīng)五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議審議通過(guò)，正式公布，于1980年1月1日起正式實(shí)施，結(jié)束了我國(guó)刑事司法領(lǐng)域自建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)達(dá)30年之久的法典缺失狀態(tài)，為我國(guó)刑事司法制度建設(shè)開辟了新紀(jì)元。1996年3月17日，八屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的決定》，修改后的《刑事訴訟法》自1997年1月1日起實(shí)施，迄今已施行1年有余�！缎淌略V訟法》的首次修正貫徹了“發(fā)展民主，健全法制，加強(qiáng)制約，保障人權(quán)”的精神，增強(qiáng)了對(duì)公民人權(quán)的保障，體現(xiàn)出我國(guó)刑事訴訟法治的進(jìn)步，標(biāo)志著我國(guó)刑事司法制度建設(shè)邁出了新的一步。時(shí)隔16年，伴隨著我國(guó)社會(huì)的快速變遷，刑事司法實(shí)踐和法學(xué)理論研究的不斷推進(jìn)，2009年，《刑事訴訟法》的第二次“大修”拉開帷幕，2012年3月14日，《關(guān)干修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）經(jīng)十一屆全國(guó)人大會(huì)五次會(huì)議審議通過(guò)。此次修訂的意義不僅體現(xiàn)在立法條文的簡(jiǎn)單增加，制度設(shè)計(jì)更加的科學(xué)完善，更體現(xiàn)為法治理念和制度設(shè)計(jì)的日趨科學(xué)完善。

在過(guò)去的十余年里，199年《刑事訴訟法》有效實(shí)現(xiàn)了“懲罰犯罪、保障人權(quán)”的目標(biāo)，但與刑事司法領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)依然存在較大差距，訴訟程序中的封閉性、隱蔽性特征十分明顯，辯護(hù)權(quán)依然受到較大制約。在刑事司法實(shí)踐中，新的問題和新的情況不斷涌現(xiàn)，刑訊逼供、暴力取證等侵害公民人權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。鑒于此，2009年初，《刑事訴訟法》修訂工作再次啟動(dòng)�！缎淌略V訟法修正案》在1996年《刑事訴訟法》基礎(chǔ)上，歷經(jīng)3年時(shí)間，廣泛聽取各方面意見，反復(fù)討論研究，不斷對(duì)修正案草案修改完善，最終形成并頒布。刑事訴訟活動(dòng)與人權(quán)密切相關(guān)，“無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家都無(wú)法堂而皇之地否認(rèn)人權(quán)，人權(quán)已經(jīng)成為神圣的觀念，全世界都在提倡對(duì)人權(quán)的保障和尊重�！盵1]《刑事訴訟法修正案》明確將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)總則，并通過(guò)修改、補(bǔ)充和完善相關(guān)具體制度和程序，如證據(jù)制度、強(qiáng)制措施制度、辯護(hù)制度、偵查程序、審判程序、執(zhí)行程序以及特別程序等，加強(qiáng)刑事司法活動(dòng)中對(duì)公安司法機(jī)關(guān)權(quán)力的限制和訴訟參與人權(quán)利的保護(hù)，增強(qiáng)訴訟的透明度和對(duì)抗性，，翻開了我國(guó)刑事司法領(lǐng)域人權(quán)保障和民主司法的新篇章，成為我國(guó)刑事司法制度史上新的里程碑。

刑事訴訟法律制度的發(fā)展水平是衡量一個(gè)國(guó)家民主法治發(fā)展程度的重要標(biāo)尺，人類社會(huì)從野蠻邁向文明，從漠視踐踏人權(quán)到保障捍衛(wèi)人權(quán)，無(wú)不與刑事訴訟制度的發(fā)展密切相關(guān)。我國(guó)的刑事訴訟法典從誕生到“大修”，積極推動(dòng)了我國(guó)民主法治化的進(jìn)程，促進(jìn)了我國(guó)刑事司法制度建設(shè)的發(fā)展，加強(qiáng)了對(duì)廣大公民人權(quán)的尊重和保障。可以說(shuō)，一部刑事訴訟法典的發(fā)展史就是一部公民的人權(quán)保障史。

二、《刑事訴訟法修正案》的內(nèi)容與解讀

《刑事訴訟法修正案》高舉人權(quán)保障的旗幟，將“尊重和保障人權(quán)”列為自身的任務(wù)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律制度作了重要補(bǔ)充和完善。從立法理念來(lái)看，《刑事訴訟法修正案》進(jìn)一步植入了人權(quán)保障和程序正義等司法理念，強(qiáng)調(diào)保障被告人人權(quán)，完善程序法治。從修法內(nèi)容上看，《刑事訴訟法》的修訂內(nèi)容統(tǒng)攝

了證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序和特別程序等諸多制度，涉及刑事訴訟法律制度的方方面面。從篇幅上看，《刑事訴訟法修正案》由原先的225條增加到290條，雖然立法的進(jìn)步與否不能簡(jiǎn)單地以法條數(shù)量的多寡來(lái)衡量，但是至少表明我國(guó)立法者為刑事訴訟立法的細(xì)化和立法的可操作性的增強(qiáng)作出了努力。

（一）更新刑事司法理念

《刑事訴訟法修正案》貫徹和落實(shí)《憲法》第33條關(guān)于“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，將現(xiàn)行《刑事訴訟法》的第2條修改為：“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。”首次將“尊重和保障人權(quán)”明確列入刑事司法領(lǐng)域的基本法—《刑事訴訟法》，標(biāo)志著我國(guó)刑事司法理念的重大轉(zhuǎn)變，弱化甚至可以認(rèn)為廢棄了單純強(qiáng)調(diào)打擊犯罪、懲罰罪犯的傳統(tǒng)理念，進(jìn)一步強(qiáng)化了懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的司法理念，有利于平衡懲治犯罪與保護(hù)人權(quán)的關(guān)系，促進(jìn)刑事訴訟活動(dòng)懲罰犯罪與保障人權(quán)兩大價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)。司法體制總是與司法理念相伴相隨，司法理念的更新勢(shì)必促使刑事司法以人權(quán)保障為指導(dǎo)思想重構(gòu)并完善刑事訴訟程序，有利于保障司法公正尤其是程序公正的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，人權(quán)保障理念在《刑事訴訟法修正案》中得到了鮮明體現(xiàn)，如增加“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，保障公民的基本人權(quán)；通過(guò)將委托辯護(hù)人的時(shí)間提前到偵查階段，強(qiáng)化保障公民的辯護(hù)權(quán)等。

（二）完善刑事司法制度

《刑事訴訟法修正案》在保障人權(quán)，完善程序法治理念的指引下，在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查程序、審判程序等方面均有較大突破，不惟如此，《刑事訴訟法修正案》還創(chuàng)造性地規(guī)定了特別程序。

1．證據(jù)制度方面，確立完整的非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪�！缎淌略V訟法修正案》對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行了大范圍修改：首先，《刑事訴訟法修正案》在“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”[2]的基礎(chǔ)上，明確了非法證據(jù)排除的范圍、程序、證明責(zé)任，明確公檢法都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，并明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的證明標(biāo)準(zhǔn)，以立法的形式確立了完整的非法證據(jù)排除規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的重大突破。其次，新增了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，該規(guī)定折射出對(duì)公權(quán)力的嚴(yán)格限制和對(duì)公民合法權(quán)利的進(jìn)一步保護(hù)，從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和保障訴訟參與人的合法權(quán)利提供制度保障。此外，還完善了證據(jù)的概念和種類，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，增加電子數(shù)據(jù)等證據(jù)類型；明確了舉證責(zé)任的分配，規(guī)定公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)；重新詮釋了“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)；建立了相對(duì)合理的證人保護(hù)制度和證人補(bǔ)償制度等。

2.辯護(hù)制度和法律援助制度方面，賦予偵查階段律師的辯護(hù)人身份，擴(kuò)大法律援助范圍。辯護(hù)制度是我國(guó)刑事司法制度的重要組成部分，辯護(hù)權(quán)是實(shí)現(xiàn)被告人訴訟權(quán)利最重要的制度保障。《刑事訴訟法修正案》與《律師法》相銜接，對(duì)辯護(hù)制度進(jìn)行了較為全面修改：首先，完善律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)，以期化解司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的“三難”問題。明確偵查階段律師的辯護(hù)人身份，實(shí)現(xiàn)了辯護(hù)與被追訴的同步，擴(kuò)展了辯護(hù)權(quán)行使的時(shí)空。其次，還擴(kuò)大法律援助范圍，將法律援助的適用階段由審判階段延伸至偵查階段和起訴階段；適用法律援助的案件范圍從可能判處死刑擴(kuò)展到可能判處無(wú)期徒刑的案件等。這些突破有助于破解司法實(shí)踐中辯護(hù)難的問題，實(shí)現(xiàn)訴訟參與人權(quán)利的保障，維護(hù)刑事司法公正。此外，修改第38條，將被追究責(zé)任的主體改為“辯護(hù)律師或者其他任何人”，刪除“改變證言”的規(guī)定；規(guī)定辯護(hù)律師職業(yè)保密義務(wù)。當(dāng)然，對(duì)于第38條的修改似尚不足以有力保證律師不被無(wú)辜追究刑事責(zé)任；呼聲高漲的“公設(shè)辯護(hù)人”制度尚未得到立法的確認(rèn)，法律援助制度的完善仍任重而道遠(yuǎn)。

  本文關(guān)鍵詞：《刑事訴訟法修正案》的進(jìn)步與展望，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。