發(fā)布時間：2018-01-24 19:14

  本文關鍵詞： 刑事和解 “以錢買罪” 社會系統(tǒng) 二階觀察 法律解釋　出處：《法制與社會發(fā)展》2017年02期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：刑事和解中存在"以錢買罪"。恢復性司法說與"新傳統(tǒng)說"都未能對其性質(zhì)和功能進行恰當定位。借助社會系統(tǒng)論,刑事和解中對經(jīng)濟支付手段的利用可以得到恰當解釋�，F(xiàn)代社會子系統(tǒng)間的互動由系統(tǒng)媒介產(chǎn)生和延續(xù)。"以錢買罪"現(xiàn)象在刑事法運作中的出現(xiàn)是經(jīng)濟支付媒介與刑事法判斷互動的產(chǎn)物。在部分案件中,經(jīng)濟支付能夠通過抽象性支付功能恢復被害受損利益。刑事法上根據(jù)系統(tǒng)間互動產(chǎn)生的對行為與行為人責任的區(qū)分可以放到現(xiàn)代社會系統(tǒng)運作視角下予以考察。根據(jù)經(jīng)濟支付所做出的責任區(qū)分并非科學意義上的精確,也會隨著社會認知的變動而調(diào)整。因此,被告人經(jīng)濟支付并非當然推定刑事責任減免。司法者的解釋在系統(tǒng)性的視角下依然具有重要意義。
[Abstract]:In the process of criminal reconciliation, there exists the crime of buying with money. Both the theory of restorative justice and the theory of "new tradition" fail to properly locate its nature and function. The use of economic means of payment in criminal reconciliation can be properly explained. The interaction between subsystems of modern society is produced and continued by the system media. The appearance of the phenomenon in the operation of criminal law is the result of the interaction between the economic payment medium and the judgment of criminal law, and in some cases. The economic payment can recover the injured interests through abstract payment function. The distinction between the behavior and the responsibility of the perpetrator produced by the criminal law according to the interaction between the systems can be investigated from the perspective of the operation of the modern social system. The distinction of responsibility based on economic payments is not scientifically accurate. Therefore, the economic payment of the defendant is not necessarily presumed to reduce the criminal liability. The interpretation of the judiciary is still of great significance from a systematic perspective.
【作者單位】： 南京師范大學法學院;
【分類號】：D925.2
【正文快照】： *南京師范大學法學院博士研究生。感謝南京師范大學法學院蔡道通教授以及匿名評審專家的意見。1陳瑞華:《刑事訴訟的前言問題》(第四版),中國人民大學出版社2013年版,第371頁。2參見鄭麗萍:《新刑訴法視域下的刑事和解制度研究》,《比較法研究》2013年第2期,第77頁。3參見封利

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉守芬;李瑞生;;刑事和解機制建構根據(jù)簡論[J];人民檢察;2006年14期

2 王金貴;劉國華;;關注刑事和解 促進社會和諧——“和諧社會語境下的刑事和解”學術研討會綜述[J];人民檢察;2006年17期

3 王珂;晏慶;;刑事和解的雙重分析[J];菏澤學院學報;2006年04期

4 莫曉宇;;和諧社會視野下刑事和解機制的構建[J];人民檢察;2006年23期

5 傅文魁;;刑事和解的實證分析[J];國家檢察官學院學報;2006年06期

6 鄭建軍;畢曉芳;陳慧芳;;我國刑事和解實踐存在的問題及完善思路[J];法制與社會;2006年24期

7 黃京平;甄貞;劉鳳嶺;;和諧社會構建中的刑事和解——“和諧社會語境下的刑事和解”研討會學術觀點綜述[J];中國刑事法雜志;2006年05期

8 彭輔順;;論我國刑事和解的立法化[J];河北法學;2007年06期

9 林東品;;刑事和解的價值與局限[J];檢察風云;2007年10期

10 程蘭蘭;;和諧社會呼喚刑事和解[J];檢察風云;2007年10期

相關會議論文 前10條

1 湯道剛;;救助被害人的優(yōu)化選擇——倡導刑事和解的犯罪學思考[A];中國犯罪學研究會第十六屆學術研討會論文集（上冊）[C];2007年

2 趙鳳祥;劉昊;;重罪案件適用刑事和解的可行性分析[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

3 郭云忠;;刑事和解現(xiàn)狀之調(diào)查[A];中國犯罪學研究會第十六屆學術研討會論文集（上冊）[C];2007年

4 周婭;姚石京;;刑事和解之內(nèi)涵探析與價值定位——刑事被害救濟的新思維[A];中國犯罪學學會第十七屆學術研討會論文集[C];2008年

5 郭勇;劉小榮;;淺析檢察機關開展刑事和解工作存在的問題和對策[A];當代法學論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

6 孫光駿;;關于刑事和解的幾個法律問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

7 易珍榮;;刑事和解——構建和諧社會的一種有效方式[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

8 胡錦萍;;論刑事和解在我國的運用[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

9 樂紹光;茍紅兵;;刑事和解原則下的檢察權能重構[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

10 甄貞;;刑事和解的理念及在我國的實踐[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前10條

1 劉史任;廣州白云：三年促成35案刑事和解[N];檢察日報;2007年

2 林東品;刑事和解的價值與局限[N];揚州日報;2007年

3 國家檢察官學院 姜昕　孫勤;刑事和解的民法化解釋[N];人民法院報;2008年

4 李樹立;不妨給刑事和解立法沖動降降溫[N];法制日報;2009年

5 吉林大學法學院 陳蒙;刑事和解的適用與配套設計[N];檢察日報;2009年

6 湖南省雙峰縣人民檢察院檢察長 梁巨熱;刑事和解詮釋以人為本精神[N];法制日報;2009年

7 福建省莆田市秀嶼區(qū)檢察院檢察長 朱偉平;刑事和解堅持“三個務必保證”[N];檢察日報;2009年

8 劉璐　郭璽;刑事和解 恢復被犯罪破壞的和諧[N];人民法院報;2009年

9 江蘇省泰州市人民檢察院 王洪坤;應立法規(guī)范刑事和解[N];檢察日報;2011年

10 趙正輝 茍連靜;刑事和解 尖峰時刻奏琴瑟[N];人民法院報;2012年

相關博士學位論文 前3條

1 鄧建輝;刑事和解制度化研究[D];華東政法大學;2009年

2 葛琳;刑事和解研究[D];中國政法大學;2007年

3 周凱東;檢察環(huán)節(jié)刑事和解研究[D];吉林大學;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 王楊;刑事和解的價值沖突與制度構建[D];西南政法大學;2008年

2 郭麗麗;論刑事和解及其在我國的構建[D];中國政法大學;2009年

3 孫志輝;刑事和解制度探究[D];西南政法大學;2009年

4 王剛;論刑事和解模式的構建[D];蘭州大學;2010年

5 郭小巒;中國刑事和解的困境與出路[D];中國政法大學;2010年

6 劉偉;刑事和解的功能與價值研究[D];中國政法大學;2010年

7 齊帥;刑事和解與重罪[D];中國政法大學;2010年

8 張潔;刑事和解及其中國化構建[D];中國政法大學;2010年

9 曲曉麗;試論刑事和解及本土化構建[D];山東大學;2009年

10 張紹鈞;論刑事和解[D];山東大學;2009年

，

本文編號：1460810