本文關(guān)鍵詞：對(duì)行政訴訟受案范圍中設(shè)定排除事項(xiàng)的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1.       網(wǎng)絡(luò)反腐的“體制外”運(yùn)行及其風(fēng)險(xiǎn)控制
馬長(zhǎng)山    華東政法大學(xué)法律學(xué)院
摘要：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起導(dǎo)致公共政策合法性供給的“廣場(chǎng)化”，一切公權(quán)力的運(yùn)行都必須面臨公眾的監(jiān)督、評(píng)判和檢驗(yàn)，當(dāng)體制內(nèi)反腐的動(dòng)力不足或公信力流失時(shí)，“體制外”的網(wǎng)絡(luò)反腐就會(huì)火爆登場(chǎng)。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐是一柄“雙刃劍”，它在推動(dòng)反腐進(jìn)程的同時(shí)也存在偶然性與迸發(fā)性、反腐旗號(hào)下的多重動(dòng)機(jī)和目的、理性與非理性的錯(cuò)雜交織和隨機(jī)性的非程式化路徑等問題。這些問題的出現(xiàn)與當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制改革密切相關(guān)，并可能導(dǎo)致一定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)以制度反腐替代“運(yùn)動(dòng)式”反腐，建立官民對(duì)接、開放參與的反腐制度和機(jī)制，提升網(wǎng)絡(luò)公眾的理性精神和參與能力，強(qiáng)化司法在反腐格局中的地位和作用，把網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治軌道。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐；公共領(lǐng)域；理性參與；制度反腐
 
2.       對(duì)行政訴訟受案范圍中設(shè)定排除事項(xiàng)的反思
方世榮    1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院；2：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心
摘要：新修改的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第13條對(duì)受案范圍中排除事項(xiàng)的規(guī)定基本照搬了原有規(guī)定。這未能解決其存在的不足，如對(duì)排除事項(xiàng)的設(shè)定主體及權(quán)限限定不嚴(yán)、所作設(shè)定尚比較簡(jiǎn)單、粗略等。設(shè)定受案范圍的排除事項(xiàng)事關(guān)重大，是對(duì)公民、法人及其他組織起訴權(quán)的限制，也是對(duì)人民法院司法審查權(quán)的限定和對(duì)行政機(jī)關(guān)公權(quán)力行為的司法豁免，因而必須符合憲法框架下的法治要求。為此，新法在實(shí)施之際，最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立法解釋來進(jìn)一步規(guī)范行政訴訟受案范圍中排除事項(xiàng)的設(shè)定。這包括:在排除事項(xiàng)的設(shè)定上要求嚴(yán)格遵守法律保留原則，盡量補(bǔ)充細(xì)化列舉排除事項(xiàng)不使之出現(xiàn)空白地帶，從嚴(yán)控制排除事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)等，以防范實(shí)踐中可能出現(xiàn)的隨意擴(kuò)張排除事項(xiàng)的現(xiàn)象。
關(guān)鍵詞：行政訴訟法修改；受案范圍；排除事項(xiàng)；設(shè)定
 
3.       基本醫(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律規(guī)制研究
陳云良；何聰聰      1：中南大學(xué)法學(xué)院；2：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)南通監(jiān)管分局
摘要：基本醫(yī)療服務(wù)作為擬制公共產(chǎn)品，其供給義務(wù)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來承擔(dān)。但從目前來看，基本醫(yī)療服務(wù)供給失衡現(xiàn)象突出，這與不完備的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度密切相關(guān)，因而構(gòu)建基本醫(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度迫在眉睫�；踞t(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要項(xiàng)目包括基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)支出、基本醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助支出和基本藥物保障支出。對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律規(guī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:(1)合理確定基本醫(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的支出方向及預(yù)算規(guī)模；(2)規(guī)范基本醫(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的程序；(3)構(gòu)建基本醫(yī)療服務(wù)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督機(jī)制。
關(guān)鍵詞：基本醫(yī)療服務(wù)；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；健康權(quán)
 
4.       審查批捕中非法證據(jù)排除的實(shí)證考察與理論反思
董坤    1：最高人民檢察院檢察理論研究所；2：國(guó)家檢察官學(xué)院
摘要：通過對(duì)S省C市20個(gè)區(qū)縣的基層檢察院進(jìn)行的調(diào)研訪談發(fā)現(xiàn)，審查批捕環(huán)節(jié)非法證據(jù)的排除樣態(tài)與規(guī)范文本的預(yù)期還存在一定差距。檢察文化的慣性思維、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)間的特殊合作關(guān)系以及與制度間難以有效兼容是實(shí)踐中所暴露問題的根源所在。為了在審查批捕環(huán)節(jié)發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)有的制度功能，有必要引入“權(quán)利文化”以平衡“控訴文化”，創(chuàng)設(shè)和改良相關(guān)配套制度，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，引導(dǎo)其與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系從“單純合作”轉(zhuǎn)為“雙向監(jiān)督”，以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐對(duì)理論的反哺。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；審查批捕；非法證據(jù)排除；實(shí)證調(diào)研；權(quán)利文化；雙向監(jiān)督
 
5.       《日本憲法》第9條修改的國(guó)際法解讀——以國(guó)家的對(duì)世義務(wù)為視角
江河    1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：國(guó)家主權(quán)的相對(duì)化必然導(dǎo)致國(guó)家在國(guó)際法上的對(duì)世義務(wù)，而禁止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)便是這種對(duì)世義務(wù)的一種現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。以第二次世界大戰(zhàn)為特定的歷史背景，以相關(guān)的國(guó)際法律文件為基礎(chǔ)，《日本憲法》第9條成為日本因違背禁止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)世義務(wù)而對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任進(jìn)行立法轉(zhuǎn)化的結(jié)果�！度毡緫椃ā返�9條的效力淵源及其有效解釋，有助于認(rèn)識(shí)日本應(yīng)承擔(dān)的非軍事化義務(wù)及對(duì)其修改的一系列修憲行為的非法性。日本間接或直接修改《日本憲法》第9條，對(duì)外將違背以亞洲安全為基礎(chǔ)的客觀國(guó)際體制，對(duì)內(nèi)則將摧毀《日本憲法》的基本架構(gòu)。日本的修憲行為必將損害曾受日本侵略之苦的亞洲各國(guó)的利益，作為日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害者，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)相關(guān)國(guó)家在相互依賴中構(gòu)建多層次的替代性安全保障機(jī)制。
關(guān)鍵詞：對(duì)世義務(wù)；《日本憲法》第9條；次級(jí)法律秩序；非軍事化
 
6.       謙抑性視野中經(jīng)濟(jì)法理論體系的重構(gòu)
劉大洪；段宏磊    1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：市場(chǎng)在資源配置中應(yīng)起決定性作用，這一認(rèn)識(shí)表明國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)具備依附性、時(shí)效性和后發(fā)性，即在明確市場(chǎng)優(yōu)于政府的前提下，將國(guó)家干預(yù)以一種克制和謙遜的品格嵌入到市場(chǎng)失靈的邊界當(dāng)中，這即是謙抑干預(yù)的基本內(nèi)涵。謙抑干預(yù)應(yīng)當(dāng)成為統(tǒng)率經(jīng)濟(jì)法研究的一種重要思維方式，由此形成經(jīng)濟(jì)法的謙抑性理念，是指在自由主義和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基本假設(shè)下的私法能夠發(fā)生作用的范疇內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)保持必要的謙恭和內(nèi)斂，讓位于起決定性作用的市場(chǎng)機(jī)制，而不輕易使用國(guó)家干預(yù)，令經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)補(bǔ)充性和最后手段性的機(jī)制而存在，杜絕在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系時(shí)“泛干預(yù)主義”傾向的發(fā)生。在經(jīng)濟(jì)法理論體系中，諸如經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、法律主體、基本原則和學(xué)術(shù)體系等基本問題都將因謙抑性理念的提出而面臨撥云見日般的重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；市場(chǎng)機(jī)制；國(guó)家干預(yù)；謙抑性；決定性作用
 
7.       精準(zhǔn)規(guī)制:大數(shù)據(jù)時(shí)代市場(chǎng)規(guī)制法的新發(fā)展——兼論《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案)》的完善
王永強(qiáng)；管金平    1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：大數(shù)據(jù)作為一種新的基礎(chǔ)性社會(huì)制度，必然帶來市場(chǎng)規(guī)制法律制度的變革。精準(zhǔn)規(guī)制是市場(chǎng)規(guī)制的高級(jí)形態(tài)，是彌補(bǔ)傳統(tǒng)市場(chǎng)規(guī)制不足的必然結(jié)果，是大數(shù)據(jù)時(shí)代市場(chǎng)規(guī)制發(fā)展的必然要求。大數(shù)據(jù)背景下的精準(zhǔn)規(guī)制要求市場(chǎng)規(guī)制法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)適，包括主體的開放化、內(nèi)容的信息化、證據(jù)的電子化以及責(zé)任的多元化等多方面的發(fā)展。食品安全領(lǐng)域是精準(zhǔn)規(guī)制得以實(shí)現(xiàn)的典型領(lǐng)域。依據(jù)精準(zhǔn)規(guī)制的理念，《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案)》的完善應(yīng)該以信息為中心，在信息的公開與互享、信息的公眾參與、信息法律責(zé)任的強(qiáng)化方面進(jìn)行補(bǔ)充與修改。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時(shí)代；精準(zhǔn)規(guī)制；《食品安全法(修訂草案)》；市場(chǎng)規(guī)制法
 
8.       食物權(quán)視野下應(yīng)對(duì)氣候變化的法律路徑
楊興    1：廣東金融學(xué)院
摘要：氣候變化問題危及糧食安全，破壞食物可及性，并關(guān)涉人類的生存與發(fā)展。食物權(quán)與氣候變化問題之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)性�！督�(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第11條規(guī)定的食物權(quán)內(nèi)在地要求國(guó)家承擔(dān)減少排放溫室氣體等最低限度的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。構(gòu)建基于食物權(quán)的應(yīng)對(duì)氣候變化的法律制度，符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求。氣候變化問題的全球性、長(zhǎng)期性以及中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)型期的特殊性也客觀上要求我國(guó)應(yīng)當(dāng)以保障食物權(quán)為基礎(chǔ)來構(gòu)建應(yīng)對(duì)氣候變化的法律，從而主動(dòng)適應(yīng)與減緩氣候變化。
關(guān)鍵詞：氣候變化；糧食危機(jī)；食物權(quán)；氣候變化應(yīng)對(duì)法
 
9.       以刑釋罪:一種可行的刑法實(shí)質(zhì)解釋方法——以對(duì)“組織賣淫罪”的解釋為例
徐松林    1：華南理工大學(xué)法學(xué)院
摘要：由于我國(guó)刑法未明確界定組織賣淫罪中“賣淫”、“組織”的含義，因此人民法院在判決組織賣淫案件時(shí)比較混亂。我國(guó)刑法為組織賣淫罪配置了極為嚴(yán)厲的法定刑，而法定刑的嚴(yán)苛要求罪狀必須明晰。持“形式解釋論”者無法對(duì)“賣淫”、“組織”的含義作出合理解釋，原因在于其堅(jiān)持“先定罪后量刑”、“定罪與量刑無關(guān)”的思維定式。對(duì)“賣淫”、“組織”含義的解釋必須堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)解釋論”。以刑釋罪、以法定刑的輕重為參照系對(duì)罪狀進(jìn)行解釋，是一種較為可行的刑法實(shí)質(zhì)解釋方法。
關(guān)鍵詞：組織賣淫罪；語義解釋；以刑釋罪；實(shí)質(zhì)解釋
 
10.  論信用評(píng)級(jí)不實(shí)之侵權(quán)責(zé)任——一種比較法視角
伍治良    1：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院；2：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心
摘要：我國(guó)現(xiàn)行制度及理論對(duì)信用評(píng)級(jí)不實(shí)侵權(quán)責(zé)任的行為判定、過錯(cuò)認(rèn)定、損失范圍及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題缺乏合理認(rèn)知，歐盟、美國(guó)及澳大利亞立法及司法之合理經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。信用評(píng)級(jí)不實(shí)屬事實(shí)行為，應(yīng)排除違法性之價(jià)值判斷，以影響評(píng)級(jí)結(jié)果為判定標(biāo)準(zhǔn)，以行政處罰決定、刑事判決或鑒定結(jié)論為起訴標(biāo)準(zhǔn)。信用評(píng)級(jí)不實(shí)的過失屬一般過失，以善良管理人注意義務(wù)為過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)。損失范圍應(yīng)擴(kuò)至實(shí)施日前買入、揭露日后賣出或繼續(xù)持有證券之誘多評(píng)級(jí)情形與實(shí)施日前買入、揭露日前賣出證券之誘空評(píng)級(jí)情形，其損失認(rèn)定分別以實(shí)施日至揭露日之日平均收盤價(jià)與基準(zhǔn)日的收盤價(jià)為買入價(jià)格。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)損失應(yīng)予排除，由法官綜合相關(guān)因素自由裁量。健全我國(guó)信用評(píng)級(jí)不實(shí)侵權(quán)責(zé)任制度，可通過近期頒布侵權(quán)責(zé)任法司法解釋或未來修訂《中華人民共和國(guó)證券法》細(xì)化虛假陳述侵權(quán)責(zé)任制度，也可通過未來修改《侵權(quán)責(zé)任法》創(chuàng)設(shè)專業(yè)人士侵權(quán)責(zé)任制度。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；信用評(píng)級(jí)；不實(shí)行為；一般過失；損失范圍
 
11.  用刑法替代勞教制度的合理性質(zhì)疑
袁林；姚萬勤    1：西南政法大學(xué)法學(xué)院；2：西南政法大學(xué)特殊群體權(quán)利保護(hù)與犯罪預(yù)防研究中心
摘要：勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，如何選擇替代性治理方案成為當(dāng)下我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問題。經(jīng)過不斷爭(zhēng)論，用刑法替代勞動(dòng)教養(yǎng)制度的觀點(diǎn)逐漸成為我國(guó)刑法學(xué)界較具代表性的觀點(diǎn)。通過對(duì)兩種法律制度的要素進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，用刑法替代勞動(dòng)教養(yǎng)制度混淆了兩種法律制度的邏輯前提和價(jià)值目標(biāo)，易導(dǎo)致出現(xiàn)高成本和低效益的社會(huì)治理困境，并且會(huì)導(dǎo)致刑法的制度功能出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后不能簡(jiǎn)單地用刑法替代，而應(yīng)引入社會(huì)治理的觀念，堅(jiān)持運(yùn)用刑罰的不得已原則，采取多元化的治理機(jī)制，，發(fā)揮社會(huì)自潔功能，利用鄉(xiāng)規(guī)民約等社會(huì)自生規(guī)則，完善對(duì)越軌行為的分類矯正治療機(jī)制，科學(xué)劃定刑法與治安管理處罰法的調(diào)整范圍，完善治安管理處罰法的實(shí)體性規(guī)定，改革剝奪與限制人身自由的行政處罰程序等，從而完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后的社會(huì)治理體系。
關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；勞教制度；刑法替代論；多元化治理機(jī)制
 
12.  我國(guó)國(guó)際私法中弱者保護(hù)制度的反思與重構(gòu)
袁發(fā)強(qiáng)    華東政法大學(xué)國(guó)際航運(yùn)法律學(xué)院
摘要：國(guó)際私法中的弱者含義不同于一般實(shí)體法語境中的弱者含義，特指在法律選擇和爭(zhēng)議解決方式及地點(diǎn)選擇中實(shí)際處于弱勢(shì)地位的特定人群。在國(guó)際私法的語境中，弱者保護(hù)更多地體現(xiàn)在涉外合同和特殊種類侵權(quán)爭(zhēng)議的法律適用上。在涉外父母子女關(guān)系、涉外扶養(yǎng)和監(jiān)護(hù)關(guān)系中不存在國(guó)際私法視角下的弱者。《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》將弱者概念錯(cuò)誤地適用于涉外家庭關(guān)系，并采用了不合理的法律選擇方法。為真正落實(shí)國(guó)際私法語境下的弱者利益的保護(hù)，我國(guó)涉外民事法律適用立法，應(yīng)當(dāng)將弱者的范疇限制在消費(fèi)者合同、勞動(dòng)雇傭合同和產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)等方面，取消在涉外家庭關(guān)系中所謂的弱者提法，并給予必要的限制。
關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；法律適用；弱者保護(hù)；涉外家庭關(guān)系
 
13.  論消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)品自損的民事責(zé)任
馬一德
 
14.  留置權(quán)善意取得的解釋論
常鵬翱    北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：通過對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等法律中的留置權(quán)和善意取得規(guī)范的文義解釋、體系解釋、目的解釋和比較法解釋，留置權(quán)善意取得成為確定存在的法律規(guī)范。留置權(quán)以債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)為客體，一旦留置財(cái)產(chǎn)屬于第三人所有，就需用留置權(quán)善意取得的規(guī)范予以調(diào)整，以維護(hù)交易安全。在留置權(quán)善意取得的構(gòu)成上，需滿足留置權(quán)的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，在此基礎(chǔ)上特別強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的善意，即相信債務(wù)人對(duì)標(biāo)的物有所有權(quán)或處分權(quán)，此外還應(yīng)將留置財(cái)產(chǎn)限定為占有托付物。
關(guān)鍵詞：留置權(quán)；善意取得；解釋論；占有托付物
 
15.  論建筑作品的表現(xiàn)形式
王遷    華東政法大學(xué)
摘要：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》將建筑作品的表現(xiàn)形式限定為建筑物和構(gòu)筑物。建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型未被納入建筑作品，而是分別屬于設(shè)計(jì)圖作品和模型作品。事實(shí)上，建筑設(shè)計(jì)圖、建筑模型和建筑物體現(xiàn)的是同一建筑的外觀造型，三者是建筑作品的不同形式，它們之間的轉(zhuǎn)換應(yīng)是復(fù)制而非演繹。體現(xiàn)建筑外觀的設(shè)計(jì)圖具有建筑作品和設(shè)計(jì)圖作品(或者美術(shù)作品)的雙重屬性，建筑模型只能作為建筑作品的一種形式受保護(hù)�！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法修改草案》將建筑設(shè)計(jì)圖、建筑模型和建筑物同時(shí)納入建筑作品的修法方向是正確的，但具體規(guī)定需要調(diào)整。
關(guān)鍵詞：建筑作品；建筑物；建筑設(shè)計(jì)圖；建筑模型
 
16.  延遲退休立法研究
張震
 
17.  反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的形式功能與實(shí)質(zhì)功能
蔣舸    清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的形式功能確保了對(duì)非類型化競(jìng)爭(zhēng)行為作出否定評(píng)價(jià)的可能性，彰顯了法內(nèi)因素對(duì)法益衡量的決定性價(jià)值，屬于一般條款的應(yīng)有之義。實(shí)質(zhì)功能的重要性，則與類型化條款的發(fā)達(dá)、判例經(jīng)驗(yàn)的積累和司法權(quán)威社會(huì)認(rèn)同度的提高成反比，折射出特定法治發(fā)展階段反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系對(duì)法外因素的開放程度。實(shí)質(zhì)功能并非如形式功能般不可或缺。因此，有必要隨時(shí)依法律和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)整一般條款中實(shí)質(zhì)功能的權(quán)重。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；一般條款；實(shí)質(zhì)功能；形式功能
 
18.  法國(guó)刑事預(yù)審制度的改革及其啟示
洪浩；羅暉
摘要：安全價(jià)值與自由價(jià)值的和諧統(tǒng)一是我國(guó)刑事訴訟制度改革和發(fā)展的基本價(jià)值追求。作為承載著司法審查以及案件過濾、分流和備審等功能并連接審前程序和審判程序的重要橋梁，刑事預(yù)審制度在整個(gè)刑事訴訟制度中居于重要地位。由于歷史傳統(tǒng)、法律文化及訴訟價(jià)值觀等多方面因素的影響，我國(guó)的刑事預(yù)審制度與以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家的刑事預(yù)審制度存在諸多共通之處。法國(guó)刑事預(yù)審制度的改革起因于法國(guó)社會(huì)各界對(duì)預(yù)審法官的存廢之爭(zhēng)，改革內(nèi)容涉及預(yù)審權(quán)力的主體、預(yù)審的啟動(dòng)程序、預(yù)審程序的適用、預(yù)審的方式和內(nèi)容、預(yù)審程序的案件移送制度、預(yù)審程序的終結(jié)和救濟(jì)等方面，這些改革措施既提高了審查起訴的質(zhì)量，又更好地保障了被追訴人的人權(quán)，對(duì)我國(guó)刑事預(yù)審制度的完善富有啟示意義。
關(guān)鍵詞：法國(guó)刑事預(yù)審制度；安全價(jià)值；自由價(jià)值

  本文關(guān)鍵詞：對(duì)行政訴訟受案范圍中設(shè)定排除事項(xiàng)的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。