本文關(guān)鍵詞：“利害關(guān)系”的嬗變:美國溫室氣體排放訴訟原告資格的發(fā)展趨勢　出處：《江蘇社會科學(xué)》2015年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 溫室氣體排放 公民訴訟 原告資格

【摘要】：美國聯(lián)邦最高院在馬賽諸塞州訴EPA案中對原告資格在"事實(shí)上的損害、可追溯性和可救濟(jì)性"方面的革新的解釋,拓寬了溫室氣體排放訴訟的原告資格。但其后的AEP案、Comer案和Kivalina案又將溫室氣體排放訴訟的原告資格進(jìn)行收緊。從當(dāng)前的判例來看,美國溫室氣體減排制度未來仍將主要是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的范疇,司法審查將以減排的制定法為依據(jù),主要審查EPA是否履行其職責(zé),或排放企業(yè)是否遵守減排立法的要求。
[Abstract]:The U.S . Federal Supreme Court , in the Massachusetts v . EPA case , explained the plaintiff ' s qualifications in the " de facto damage , traceability and relief " . But the future case , Comer and Kivalina tightened the plaintiff ' s eligibility for the greenhouse gas emission litigation . From the current jurisprudence , the future of the U.S . greenhouse gas emission reduction regime will remain largely within the scope of legislative and administrative bodies , and the judicial review will be based on the formulation of emission reduction , primarily to review whether the EPA performs its duties or whether it complies with the requirements of emission reduction legislation .

【作者單位】： 廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)英語學(xué)院;
【基金】：楊解君教授主持的2010年國家社科基金重點(diǎn)課題“低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的法律制度研究”(10AFX011) 廣東省戰(zhàn)略研究院軟科學(xué)項(xiàng)目“廣東碳排放交易管理體制機(jī)制的研究”(2012RL50508008)階段性成果
【分類號】：D971.2;DD915.4
【正文快照】： 應(yīng)對氣候變化為全人類共同面臨的課題,越來越多的國家在環(huán)境法、資源法等實(shí)體法領(lǐng)域通過立法適應(yīng)和減緩氣候變化的不利影響。在訴訟法領(lǐng)域,很少有國家受理公民針對溫室氣體排放提起的侵權(quán)和損害賠償訴訟。美國的公民環(huán)境訴訟則獨(dú)樹一幟,成為推動環(huán)境法改革的引擎,掀起了“私人

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 臧肖睿;;淺談公益訴訟中的原告資格[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

2 陳典;;淺析我國公益訴訟中原告資格的認(rèn)定[J];法制與社會;2009年06期

3 陳亮;;美國限制原告資格擴(kuò)張的三種學(xué)說及其批判[J];法學(xué)雜志;2009年07期

4 黃進(jìn);;淺談我國反壟斷公益訴訟的原告資格問題[J];經(jīng)營管理者;2009年14期

5 陳亮;;美國關(guān)于原告資格功能之爭及其對我國的啟示[J];河北法學(xué);2009年07期

6 侯紫揚(yáng);;誰是“法律上的利益”者——以日本撤銷訴訟的原告資格為視角[J];南都學(xué)壇;2010年03期

7 張紹政;;經(jīng)濟(jì)公益訴訟中原告資格的認(rèn)定研究[J];法制與社會;2011年13期

8 李炎;;美國納稅人訴訟原告資格的主要影響因素分析及其對我國的啟示[J];法學(xué)雜志;2012年01期

9 蔡金榮;;政府信息公開訴訟原告資格研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2012年01期

10 魏云;;公益訴訟原告資格思考[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年09期

相關(guān)會議論文 前4條

1 凌維慈;;城鄉(xiāng)規(guī)劃爭議中的原告資格——日本法上的啟示[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2010年會論文集[C];2010年

2 吉萌;;民政部門“代訴”現(xiàn)象的反思與法律應(yīng)對——兼論我國原告資格制度的瓶頸與突破[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

3 王振清;;政府信息公開訴訟原告資格問題研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（下冊）[C];2009年

4 崔文俊;;對我國商標(biāo)確權(quán)司法審查制度幾個(gè)問題的思考與探討[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第1輯）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 河南省焦作市馬村區(qū)人民法院 鄧輝;張某是否具有原告資格[N];人民法院報(bào);2010年

2 劉鳳梅 吳民;李某是否具備原告資格？[N];江蘇法制報(bào);2005年

3 江蘇省鹽城市中級人民法院 吳名;民事訴訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2010年

4 中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 馬懷德;競爭者的原告資格[N];人民法院報(bào);2002年

5 王 旭;行政訴訟確定原告資格的法律規(guī)范與法律方法[N];人民法院報(bào);2006年

6 孔祥俊;公益訴訟與訴權(quán)擴(kuò)張[N];人民法院報(bào);2005年

7 扶民;行政訴訟原告資格問題探究[N];人民法院報(bào);2001年

8 本報(bào)記者 丁國鋒;原告資格界定影響公益訴訟效果[N];法制日報(bào);2012年

9 尹文娟;行政訴訟原告資格的界定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 ;什么樣的“民” 可以告“官”[N];工人日報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張式軍;環(huán)境公益訴訟原告資格研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉靜;論公益訴訟原告資格[D];西南政法大學(xué);2008年

2 張草;公益訴訟原告資格研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 呂晶;反壟斷法私人執(zhí)行原告資格確定的比較研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

4 孫煥煥;政府信息公開訴訟原告資格問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 段莉;民事訴訟原告資格研究[D];中國政法大學(xué);2005年

6 秦沓;涉及城市規(guī)劃訴訟中的原告資格研究[D];華東政法大學(xué);2007年

7 鄭瑞麗;政府信息公開訴訟原告資格研究[D];山西大學(xué);2012年

8 徐陳軍;美國環(huán)境公民訴訟原告資格研究[D];安徽大學(xué);2013年

9 鄭晶晶;行政相關(guān)人原告資格研究[D];浙江工商大學(xué);2007年

10 徐錦旺;公益訴訟中原告資格研究[D];華東政法大學(xué);2012年

，

本文編號：1362002