本文關(guān)鍵詞：我國非法證據(jù)排除的程序問題研究

  更多相關(guān)文章： 非法證據(jù) 非法證據(jù)排除規(guī)則 非法證據(jù)排除程序

【摘要】：2013年開始施行的新《刑事訴訟法》以條文54條至58條,明確了非法證據(jù)排除的條件、排除的案件范圍、排除的主體及排除的法律效力;隨之頒布的司法解釋以及六部委規(guī)定也對非法證據(jù)排除的具體程序做出了進一步的規(guī)定,確立了一定的操作程序。但是,規(guī)定仍顯粗疏、籠統(tǒng)、零散,特別是涉及具體非法證據(jù)排除程序的相關(guān)規(guī)定仍不夠系統(tǒng)、規(guī)范,還有許多問題尚未解決,那這三年來,司法實踐中的非法證據(jù)排除程序到運行如何?當事人在偵查階段以及審查起訴階段如何提出非法證據(jù)排除的申請?由誰承擔證明責任?證明標準如何?在審判階段對于非法證據(jù)排除的具體審理程序方面,何時申請偵查人員出庭?偵查人員出庭誰來詢問?由誰做主?司法部門是如何協(xié)調(diào)我國偵查人員出庭與辯護人質(zhì)疑其取證程序合法性之間的地位變換及直接質(zhì)詢導致的控辯失衡、理念沖突?不同于域外規(guī)定,庭前會議階段只能對“非法證據(jù)聽取意見、了解情況”的設計是否合理高效?二審階段有無首次提出調(diào)查申請的?審理程序如何?帶著這些疑問,通過對眾多實踐調(diào)研報告的分析、發(fā)現(xiàn),非法證據(jù)排除總體適用率較低,非法證據(jù)排除程序基本都是在庭審中啟動的,而且成功啟動非法證據(jù)排除程序的很少,當然認定非法證據(jù)并予以排除的更少;相較于實物證據(jù),言詞證據(jù)成為申請排除的“重災區(qū)”……可見,通過三年實踐運行,我國非法證據(jù)排除制度的完善與否逐漸顯露出來,非法證據(jù)排除程序的在審前階段的具體運行方式不明,程序自身啟動的時間、方式、裁判程序、步驟、方法以及具體證明規(guī)則、救濟機制不清,不僅使得刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人在偵查階段、審查起訴階段提起非法證據(jù)排除動議的權(quán)利“流于形式”,而且大大阻礙了非法證據(jù)排除規(guī)則“避免非法證據(jù)進入庭審,影響法官自由心證,造成定罪量刑有失公允”功能的發(fā)揮。因此,在該制度確立三年后,針對暴露出的這些問題,再次選取我國非法證據(jù)排除的程序問題予以專門研究,區(qū)分“審前程序與審判程序”,以順應“以審判為中心”的訴訟制度改革趨勢。在諸多學者已有研究的基礎上,從“非法證據(jù)”“非法證據(jù)排除規(guī)則”等基礎理論入手,通過對立法規(guī)定和較為豐富的司法實踐的分析,以程序完善為視角,以構(gòu)建適用于偵查、審查起訴、審判不同訴訟階段的不同程序為思路,注重“審前程序與審判程序”的銜接,從而構(gòu)建“及時申請、及時審查、及時裁決”的非法證據(jù)排除程序,以期基本符合我國國情、較大程度保護犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利。為此,應當明確以下幾個方面:其一,簡析我國非法證據(jù)排除程序的基本理論問題。明確“非法證據(jù)”是指“狹義非法證據(jù)”且達到嚴重侵犯公民基本權(quán)利的程度,故區(qū)別于“瑕疵證據(jù)”;而“非法證據(jù)排除規(guī)則”主要是指偵查人員使用非法行為獲取的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則,應當既包括實體性規(guī)則,也包括本文所要研究的程序性規(guī)則,即非法證據(jù)排除程序問題。在說明非法證據(jù)排除程序問題研究的選題意義與價值之后,介紹了構(gòu)建非法證據(jù)排除程序的理論基礎。其二,比較研究域外主要國家的非法證據(jù)排除程序,通過考察英美法系國家、大陸法系國家以及“混合型”國家的非法證據(jù)排除程序,對主要國家非法證據(jù)排除程序,尤其是對證明責任、救濟程序的評析之后,指出完善我國非法證據(jù)排除程序過程中可借鑒之處。其三,進行我國非法證據(jù)排除程序的現(xiàn)狀考察。既包括對新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋相關(guān)具體規(guī)定的系統(tǒng)梳理,又包括通過目前非法證據(jù)排除程序的實證報告,對非法證據(jù)審理程序的現(xiàn)實困境進行的逐層剖析、探究。其四,提出我國非法證據(jù)排除程序的具體程序設計,這是核心、重點。通過對審前程序與審判程序的區(qū)分,引入“法官助理”制度。在對完整的排除程序中所涉及到的證明責任和證明標準問題進行簡要探討之后,以有效參與原則、審前與審判原則、“無救濟即無權(quán)利”原則為中心,提出了我國非法證據(jù)排除程序的具體設想,即審前階段構(gòu)建動態(tài)、實時的非法證據(jù)排除程序,包括偵查階段檢察院依職權(quán)啟動非法證據(jù)排除程序,以及審查起訴階段“依職權(quán)啟動的審查程序”和“依申請啟動的聽證程序”;審判階段則構(gòu)建有“控、辯、審”三方共同參與的一審“庭前動議為主,審中處理為輔”的非法證據(jù)排除程序,及二審階段非法證據(jù)審理程序,以實現(xiàn)對非法證據(jù)的“及時提出、及時審理、及時裁決”。在明確各階段非法證據(jù)排除具體程序的同時,筆者提出還應著重完善人民檢察院的法律監(jiān)督,以充分保障非法證據(jù)排規(guī)則的有效實施。
【學位授予單位】：山東政法學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊文兵;張國鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價值分析[J];綏化學院學報;2006年06期

2 徐鶴喃;;我國非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動[J];法學;2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學學報(哲學社會科學版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學;2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評析[J];法制與社會;2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學院學報;2011年05期

9 張雨萌;;我國非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學院學報;2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會;2013年34期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術(shù)討論會論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問題[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來的挑戰(zhàn)與應對策略研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中面臨的問題及破解建議[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實[C];2012年

7 維英;;論檢察機關(guān)如何貫徹落實非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對自偵工作的影響[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實務研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 復旦大學法學院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問題研究[N];檢察日報;2013年

2 本報記者 楊傲多 本報通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日報;2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日報;2013年

4 本報評論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進行到底[N];中華工商時報;2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽取意見[N];檢察日報;2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應完善五項機制[N];江蘇法制報;2013年

7 任能能 本報記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點、難點和對策[N];法制日報;2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長 戴長林;非法證據(jù)排除制度運行效果簡析[N];法制日報;2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點項目”在鹽城啟動[N];江蘇法制報;2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報;2009年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張赫楠;非法證據(jù)排除證明機制研究[D];吉林大學;2016年

2 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國政法大學;2007年

3 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國政法大學;2002年

4 杜學毅;中國非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學;2013年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學;2012年

2 張子龍;美國非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學;2014年

3 張艷霞;檢察機關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實證研究[D];中國社會科學院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國社會科學院研究生院;2015年

5 向煦;我國非法證據(jù)排除問題研究[D];中國社會科學院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學;2014年

7 金愛玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學;2015年

8 楊雷振;完善職務犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學;2015年

9 趙書暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學;2015年

10 陶樹聲;非法證據(jù)排除的證明機制研究[D];中國青年政治學院;2015年

，

本文編號：1270502