發(fā)布時(shí)間：2017-11-18 23:13

  本文關(guān)鍵詞：對(duì)抗抑或證據(jù):專家輔助人功能的重新審視——兼論最高法院審理“奇虎360訴騰訊”案

  更多相關(guān)文章： 有專門(mén)知識(shí)的人 專家證人 專家輔助人

【摘要】：我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)"有專門(mén)知識(shí)的人"的規(guī)定相當(dāng)簡(jiǎn)疏,致使理論與實(shí)踐在"專家輔助人"抑或"專家證人"稱謂上左右搖擺。最高法院在審理"奇虎360訴騰訊"不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案因"濫用市場(chǎng)支配地位"的專業(yè)問(wèn)題在法庭上表述為"專家證人",而在判決書(shū)中卻又表述為"專家輔助人",致使其功能是協(xié)助當(dāng)事人質(zhì)疑鑒定意見(jiàn)還是協(xié)作當(dāng)事人提供證據(jù)的"專家證人"模糊不清。由于最高法院的解釋在用語(yǔ)上的混用,加劇了司法實(shí)踐在此問(wèn)題上的任意性以及最高法院作為最高司法機(jī)關(guān)在此的權(quán)威性危機(jī)。最高法院有必要對(duì)"有專門(mén)知識(shí)的人"應(yīng)統(tǒng)一為專家輔助人并強(qiáng)調(diào)其程序?qū)构δ?以維護(hù)法律適用的嚴(yán)肅性。
【作者單位】： 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D925.1
【正文快照】： 引言廣東高級(jí)法院對(duì)“奇虎360訴騰訊”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出一審判決后,奇虎360因敗訴而向最高法院提起上訴。最高法院不僅公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案,還采用了富有現(xiàn)代科技?xì)庀⒌碾娨曋辈�、廣播連線、網(wǎng)絡(luò)直播等“全媒體”形式直播庭審。最高法院開(kāi)庭對(duì)此案的直播折射出對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)反不正

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉寧;商輔助人探析[J];呂梁高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年03期

2 莫于川;;從專家輔助人制度看司法潮流[J];人民檢察;2006年21期

3 張善q，

本文編號(hào)：1201491