本文關(guān)鍵詞：刑事庭前會(huì)議的缺陷與完善

  更多相關(guān)文章： 刑事庭前會(huì)議 啟動(dòng)主體 非法證據(jù)排除 法律效力

【摘要】：刑事庭前會(huì)議作為我國2012年刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn),廣受億萬民眾關(guān)注。然而,由于新刑訴法庭前會(huì)議作為一項(xiàng)新的制度,具體規(guī)定還不夠完善,通過近幾年的實(shí)踐,刑事庭前會(huì)議程序的一些缺陷也隨之暴露出來,很多學(xué)者都對(duì)啟動(dòng)主體、主持主體、參與主體、適用范圍、會(huì)議內(nèi)容、會(huì)議效力與監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行了研究,并提出了一些完善建議。在本文中,筆者為了避免泛而不精、廣而不細(xì),選擇了筆者認(rèn)為最重要但學(xué)者們研究相對(duì)薄弱的一下三個(gè)方面的問題來探討,分別為：1、庭前會(huì)議啟動(dòng)主體及其相應(yīng)權(quán)利模糊；2、非法證據(jù)排除流于形式；3、刑事庭前會(huì)議的法律效力未定。另外,筆者對(duì)比國外先進(jìn)立法國家的相關(guān)制度,尋找到利于健全我國刑事庭前會(huì)議的域外經(jīng)驗(yàn),并在此基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的自身國情,提出了完善我國庭前會(huì)議制度的一些建議。本文正文由四個(gè)章節(jié)紺成：第一章對(duì)刑事庭前會(huì)議的基本理論進(jìn)行了剖析。在闡述學(xué)者們對(duì)刑事庭前會(huì)議定義的多種觀點(diǎn)基礎(chǔ)上,筆者結(jié)合自身理解,對(duì)刑事庭前會(huì)議的概念進(jìn)行界定。同時(shí),筆者將預(yù)審程序、審查起訴程序、審前程序與刑事庭前會(huì)議進(jìn)行對(duì)比分析,找出庭前會(huì)議與這些易混淆程序的聯(lián)系與區(qū)別,對(duì)深入理解刑事庭前會(huì)議的概念有重要的作用。接著,筆者對(duì)刑事庭前會(huì)議的價(jià)值和功能進(jìn)行了詳細(xì)地介紹,為后文對(duì)其立法缺陷和根本缺陷進(jìn)行分析,并提出制度完善的構(gòu)想奠定理論基礎(chǔ)。第二章主要研究了我國的立法現(xiàn)狀。庭前會(huì)議制度剛剛在我國確立不久很多地方有待進(jìn)一步完善,本文從立法缺陷和根本缺陷的層面,筆者著重介紹了當(dāng)今問題更為突出但學(xué)者們研究相對(duì)較少的幾大缺陷：啟動(dòng)主體問題、非法證據(jù)排除問題、法律效力問題,并總結(jié)出其根本缺陷在與制度定位較模糊。第三章為域外相關(guān)制度的比較研究。該章主要介紹了三種法系下庭前準(zhǔn)備程序的設(shè)置,試圖通過比較國外相關(guān)程序,以期得出對(duì)完善我國庭前會(huì)議程序的啟示或借鑒。通過比較,幾種模式下的庭前準(zhǔn)備程序都是依據(jù)本國特有國情,植根于本國獨(dú)特文化下設(shè)定的程序,完全效仿域外的模式根本行不通,我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的文化土壤,揚(yáng)長避短,對(duì)域外的程序借鑒有所取舍。第四部分分兩種路徑對(duì)庭前會(huì)議程序進(jìn)行完善。首先從深層次分析完善庭前會(huì)議制度方式,再從重點(diǎn)的幾個(gè)具體制度提出完善建議,由內(nèi)到外,提出制度重塑建議。
【關(guān)鍵詞】：刑事庭前會(huì)議 啟動(dòng)主體 非法證據(jù)排除 法律效力
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-11
• 引言11
• 第一章 刑事庭前會(huì)議基本理論概述11-18
• 第一節(jié) 刑事庭前會(huì)議的基本內(nèi)涵11-15
• 一、刑事庭前會(huì)議概念11-13
• 二、相關(guān)名詞概念解析13-15
• 第二節(jié) 刑事庭前會(huì)議的價(jià)值15-17
• 一、保障被告人合法權(quán)益15
• 二、實(shí)現(xiàn)訴訟公平正義15-16
• 二、提高訴訟效率16-17
• 第三節(jié) 刑事庭前會(huì)議的功能17-18
• 一、準(zhǔn)備功能17
• 二、整理功能17-18
• 三、保障功能18
• 第二章 我國刑事庭前會(huì)議缺陷探析18-22
• 第一節(jié) 啟動(dòng)主體問題界定模糊18-19
• 一、法院啟動(dòng)程序的權(quán)利法律規(guī)定寬泛18-19
• 二、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人權(quán)利范圍狹隘19
• 三、未賦予檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序的權(quán)利19
• 第二節(jié) 非法證據(jù)排除功能流于形式19-21
• 一、《刑事訴訟法》未明確處理方法及效力20
• 二、司法解釋對(duì)“無異議”情況存空白20-21
• 第三節(jié) 刑事庭前會(huì)議的法律效力未定21-22
• 第三章 刑事審判庭前準(zhǔn)備程序的域外考察22-31
• 第一節(jié) 當(dāng)事人主義模式下的庭前準(zhǔn)備程序22-25
• 一、美國的庭前準(zhǔn)備程序22-24
• 二、英國的庭前準(zhǔn)備程序24-25
• 第二節(jié) 職權(quán)主義模式下的庭前準(zhǔn)備程序25-27
• 一、法國的庭前準(zhǔn)備程序25-26
• 二、德國的庭前準(zhǔn)備程序26-27
• 第三節(jié) 混合主義模式下的庭前準(zhǔn)備程序27-28
• 一、控辯雙方的庭前準(zhǔn)備活動(dòng)28
• 二、法院的庭前準(zhǔn)備活動(dòng)28
• 第四節(jié) 域外刑事庭前準(zhǔn)備程序特征比較分析28-31
• 一、立法目的29
• 二、審理對(duì)象29-30
• 三、歷史背景30-31
• 第四章 完善我國刑事庭前會(huì)議的制度構(gòu)想31-41
• 第一節(jié) 庭前會(huì)議制度構(gòu)建需貫徹的基本原則31-32
• 一、服務(wù)于庭審原則31
• 二、保障訴訟效率原則31-32
• 第二節(jié) 刑事庭前會(huì)議完善措施32-41
• 一、明確啟動(dòng)主體及其相應(yīng)的權(quán)利32-35
• (一) 法院審判人員享有決定啟動(dòng)庭前會(huì)議的權(quán)利32-33
• (二) 適當(dāng)拓寬當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人的權(quán)利33-34
• (三) 檢察院享有啟動(dòng)庭前會(huì)議的建議權(quán)34-35
• 二、規(guī)范刑事庭前會(huì)議中非法證據(jù)排除程序35-37
• (一) 符合非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)展趨勢35-36
• (二) 對(duì)非法證據(jù)的處理應(yīng)區(qū)分其爭議性36-37
• 三、庭前會(huì)議效力模式的構(gòu)想37-41
• (一) 賦予庭前會(huì)議效力的必要性37-38
• (二) 構(gòu)建庭前會(huì)議具體制度效力的設(shè)想38-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-45
• 一、著作類42-43
• 二、論文類43-44
• 三、其他類44-45
• 致謝45

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊文兵;張國鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值分析[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

2 徐鶴喃;;我國非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動(dòng)[J];法學(xué);2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學(xué);2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評(píng)析[J];法制與社會(huì);2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

9 張雨萌;;我國非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對(duì)策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會(huì);2013年34期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問題[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略研究[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問題及破解建議[A];第九屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責(zé)任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

7 維英;;論檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)研究[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問題研究[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 楊傲多 本報(bào)通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)評(píng)論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進(jìn)行到底[N];中華工商時(shí)報(bào);2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽取意見[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)完善五項(xiàng)機(jī)制[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 任能能 本報(bào)記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點(diǎn)、難點(diǎn)和對(duì)策[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長 戴長林;非法證據(jù)排除制度運(yùn)行效果簡析[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動(dòng)[N];江蘇法制報(bào);2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實(shí)踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張赫楠;非法證據(jù)排除證明機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國政法大學(xué);2002年

4 杜學(xué)毅;中國非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學(xué);2012年

2 張子龍;美國非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2014年

3 張艷霞;檢察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)證研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 向煦;我國非法證據(jù)排除問題研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學(xué);2014年

7 金愛玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學(xué);2015年

8 楊雷振;完善職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學(xué);2015年

9 趙書暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學(xué);2015年

10 陶樹聲;非法證據(jù)排除的證明機(jī)制研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：1006422