本文關(guān)鍵詞：論商事能力

  更多相關(guān)文章： 商事能力 營(yíng)業(yè) 商業(yè)登記

【摘要】：商法作為民法的特別法,與民法的聯(lián)系不可謂不緊密,再加之我國(guó)的立法傳統(tǒng),導(dǎo)致商事理論研究一直十分薄弱,尤其是商事基礎(chǔ)理論研究始終被民事基礎(chǔ)理論所包容,學(xué)者們通常習(xí)慣于運(yùn)用民事思維、民事邏輯、民事原則來(lái)解釋商事問(wèn)題,使得許多商事問(wèn)題難以理清脈絡(luò)。尤其是在當(dāng)代,商事活動(dòng)以前所未有的廣度和深度影響著社會(huì)生活,商事活動(dòng)的方式、規(guī)模、范圍使得我們不得不重新審視商事立法的特殊性,研究適合當(dāng)代商事活動(dòng)特點(diǎn)的制度規(guī)則,從而能夠達(dá)到最好的法律效果。商事能力作為商事基礎(chǔ)理論研究,在整個(gè)商事體系中處于基礎(chǔ)性的、概括性的、高度抽象化的地位,在商事法律的現(xiàn)實(shí)適用中起到樞紐和紐帶的作用,其重要性不言而喻。而我國(guó)商法學(xué)界對(duì)商事能力制度的研究深度與其重要程度不成正比,不能滿足現(xiàn)實(shí)的要求,需要進(jìn)行進(jìn)一步的、更為廣泛的、更為開(kāi)闊的理論探討。 當(dāng)今商法學(xué)界對(duì)商事能力是否應(yīng)該區(qū)別與民事能力制度獨(dú)立存在仍然存有異議,許多學(xué)者認(rèn)為商事能力制度完全能夠被民事能力制度所包容,商事能力根本沒(méi)有存在的必要性,即使承認(rèn)商事能力制度學(xué)者大都比照民事能力對(duì)商事能力進(jìn)行研究,使得其雖然形式上承認(rèn)了商事能力存在的必要性,但是實(shí)質(zhì)上,商事能力仍然與民事能力相等同。本文認(rèn)為,商事能力與民事能力的聯(lián)系是不可否認(rèn)的,但是同時(shí),由于商事活動(dòng)、商事主體都具有其本質(zhì)的、事實(shí)存在的特性,以及商事能力與民事能力之間難以調(diào)和的差別,在對(duì)商事能力制度進(jìn)行研究時(shí),應(yīng)著眼于商事行為、商事主體和商事活動(dòng)本身,探討商事能力本身的法理依據(jù),同時(shí)使得該制度能夠更好的應(yīng)用于實(shí)踐。 在上述前提基礎(chǔ)上,本文不采用商事權(quán)利能力、商事行為能力和商事責(zé)任能力的劃分方法,而是將商事能力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分為商事權(quán)利能力、商事?tīng)I(yíng)業(yè)能力和商事責(zé)任能力。與民事權(quán)利能力基本等于與人格的概念不同,商事權(quán)利能力解決的是什么人有資格成為商事主體的問(wèn)題,因此從基礎(chǔ)理論上解決商事法律將人的資格進(jìn)行了區(qū)分,不符合平等、公平的法律原則的法理問(wèn)題。同時(shí),由于商事活動(dòng)具有行為頻繁、涉及資本數(shù)額多、影響范圍廣的一系列特點(diǎn),強(qiáng)制登記、財(cái)產(chǎn)數(shù)額、當(dāng)事人的意思表示能力和身份都有可能對(duì)商事主體的商事權(quán)利能力進(jìn)行必要的限制。商事?tīng)I(yíng)業(yè)能力是商事能力制度的核心內(nèi)容,營(yíng)業(yè)是商事主體從事商事活動(dòng)的必然方式,具有獨(dú)立性、有償性、有計(jì)劃性和對(duì)外顯示等特征,商事主體進(jìn)行商事活動(dòng)除具備成為商事主體資格外還應(yīng)具備商事?tīng)I(yíng)業(yè)能力是商事能力的應(yīng)有之意。由于商事責(zé)任的團(tuán)體性價(jià)值取向,其與民事責(zé)任在責(zé)任的分配和承擔(dān)上均存在較大差別,應(yīng)區(qū)別對(duì)待。由于國(guó)內(nèi)缺少關(guān)于商事能力的法律規(guī)定,本文列舉了法國(guó)、德國(guó)、日本、澳門(mén)特區(qū)和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的商事法律規(guī)范,并對(duì)法律條文做出了一些分析,希望能夠?yàn)楸疚牡挠懻摯蜷_(kāi)思路。理論研究的最終目的是能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,由于我國(guó)商事能力制度在理論研究上的不夠深入,導(dǎo)致與此相關(guān)的商事登記、清算期間法人的能力及營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力等法律問(wèn)題在法律上存在矛盾,在理論上也難以解釋清晰。通過(guò)本文對(duì)商事能力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析,試圖為尋找能夠合理解釋這些問(wèn)題的理論途徑做出一些有益的探索。最后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法,建議能夠在民事法律總則部分加入有關(guān)商事能力問(wèn)題的規(guī)定,在保證民事立法體系完整性的同時(shí),解決商事領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】：商事能力 營(yíng)業(yè) 商業(yè)登記
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D913.99
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 一、我國(guó)商事能力制度的研究現(xiàn)狀及分析12-16
• （一） 否定說(shuō)12-13
• （二） 特殊民事能力說(shuō)13-15
• （三） 獨(dú)立說(shuō)15-16
• 二、商事能力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)16-34
• （一） 商事權(quán)利能力16-22
• 1. 商事權(quán)利能力的本質(zhì)16-18
• 2. 商業(yè)登記與商事權(quán)利能力的關(guān)系18-20
• 3. 財(cái)產(chǎn)與商事權(quán)利能力20-21
• 4. 商事權(quán)利能力取得的限制21-22
• （二） 商事?tīng)I(yíng)業(yè)能力22-30
• 1. 營(yíng)業(yè)在商事能力制度中的核心地位22-23
• 2. 營(yíng)業(yè)的內(nèi)涵23-25
• 3. 商事?tīng)I(yíng)業(yè)能力的確認(rèn)依據(jù)25-26
• 4. 超范圍經(jīng)營(yíng)的效力26-30
• （三） 商事責(zé)任能力30-34
• 1. 商事責(zé)任能力制度的價(jià)值30-31
• 2. 商事責(zé)任能力的判斷依據(jù)31-32
• 3. 商事責(zé)任能力的體現(xiàn)32-34
• 三、商事能力立法34-42
• （一） 法國(guó)商法34-36
• （二） 德國(guó)商法36-38
• （三） 日本商法38
• （四） 澳門(mén)商法38-39
• （五） 深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事條例39-42
• 四、商事能力與民事能力的關(guān)系42-48
• （一） 商事能力與民事能力的聯(lián)系42-43
• 1. 民事能力與商事能力在各自領(lǐng)域內(nèi)都起到基礎(chǔ)性作用43
• 2. 二者在立法技術(shù)上都是一種高度的抽象43
• （二） 商事能力的特殊性43-48
• 1. 商事能力與民事能力的制度價(jià)值存在較大差別43-45
• 2. 民事能力和商事能力在取得上存在差別45-46
• 3. 確定行為能力的標(biāo)準(zhǔn)不同46-48
• 五、我國(guó)商事能力制度的立法及完善48-52
• （一） 現(xiàn)行立法規(guī)定48-49
• （二） 立法模式選擇49-52
• 1. 商法通則49
• 2. 民事立法49-52
• 結(jié)論52-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 后記56-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 孫文楨;;公司超范圍經(jīng)營(yíng)之法律后果研究——兼論無(wú)關(guān)聯(lián)主義[J];北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

2 李永軍;論權(quán)利能力的本質(zhì)[J];比較法研究;2005年02期

3 徐強(qiáng)勝;;商主體的類(lèi)型化思考[J];當(dāng)代法學(xué);2008年04期

4 馬強(qiáng);公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與公司人格否認(rèn)[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年03期

5 邢軍;再論公司能力——對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑[J];法學(xué)雜志;2005年04期

6 樊濤;;商事能力制度初探[J];法學(xué)雜志;2010年04期

7 王明鎖;;論商事賬簿及其法律關(guān)系的性質(zhì)——兼論《商事通則》的不可行[J];法學(xué)雜志;2011年03期

8 潘林;;民事行為能力制度的價(jià)值層次反思[J];法制與社會(huì);2008年03期

9 陳英;;商事登記與營(yíng)業(yè)執(zhí)照法律關(guān)系之檢討——以商事能力為視角[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

10 李娜;孟慶嬌;;成年人民事行為能力——從行為主義到意思主義[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

，

本文編號(hào)：816760