本文關(guān)鍵詞：論中國(guó)海上保險(xiǎn)法與一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：海上保險(xiǎn)法和其他保險(xiǎn)法律之間是否應(yīng)該協(xié)調(diào),就我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法體例來(lái)說(shuō),答案應(yīng)是肯定的。我國(guó)關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定集中體現(xiàn)于《海商法》(第十二章),《保險(xiǎn)法》并未排除對(duì)海上保險(xiǎn)的適用,因此兩者之間,《海商法》為海上保險(xiǎn)的特別法而《保險(xiǎn)法》則構(gòu)成一般法。由于我國(guó)保險(xiǎn)立法背景使然,兩法之間內(nèi)容存在必要的差異之外,重復(fù)、沖突現(xiàn)象較為明顯,有些差異則不盡合理,尤其《保險(xiǎn)法》二次修訂后,作為特別法的《海商法》如何與一般法《保險(xiǎn)法》銜接和協(xié)調(diào),該項(xiàng)研究在我國(guó)啟動(dòng)《海商法》修改前顯得尤為必要。從世界范圍來(lái)看,海上保險(xiǎn)法歷來(lái)強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性品格,與其他保險(xiǎn)立法的協(xié)調(diào)并不被重視,然新近的發(fā)展表明,傳統(tǒng)海上保險(xiǎn)法的一些獨(dú)特制度及規(guī)則正在發(fā)生一定改變,普通保險(xiǎn)法領(lǐng)域發(fā)生的變革正影響著海上保險(xiǎn)法的發(fā)展,這一發(fā)展動(dòng)態(tài)為筆者研究海上保險(xiǎn)特別法和一般保險(xiǎn)法之間合理性差異的區(qū)間以及規(guī)則統(tǒng)一的向度提供了新的注解。本文以我國(guó)規(guī)范海上保險(xiǎn)的特別法《海商法》和規(guī)范所有保險(xiǎn)類型的一般法《保險(xiǎn)法》為研究對(duì)象,采用比較分析法、歷史分析法、體系化方法,探討我國(guó)海上保險(xiǎn)立法與一般保險(xiǎn)立法之間應(yīng)否協(xié)調(diào)、能否協(xié)調(diào)等理論問(wèn)題,并在分析具體保險(xiǎn)制度的基本原理以及考察國(guó)外保險(xiǎn)相關(guān)立法的發(fā)展動(dòng)向基礎(chǔ)之上,提出我國(guó)海上保險(xiǎn)立法的完善建議以及海上保險(xiǎn)立法和一般保險(xiǎn)立法適度協(xié)調(diào)的建議。除引言和結(jié)論外,本文共分五章,主要內(nèi)容如下： 第一章主要考察我國(guó)海上保險(xiǎn)立法和一般保險(xiǎn)立法的法律文本。通過(guò)對(duì)特別法《海商法》(第十二章海上保險(xiǎn)合同)和一般法《保險(xiǎn)法》(主要是第二章保險(xiǎn)合同)所有條文的比較,發(fā)現(xiàn)兩法有關(guān)內(nèi)容分工有合理之處,亦同時(shí)存在規(guī)范重疊、規(guī)范沖突、規(guī)范裂隙等問(wèn)題,藉以指出兩法協(xié)調(diào)的必要性。 第二章研究我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)的基本理論。首先,從立法學(xué)原理和我國(guó)保險(xiǎn)立法背景角度分析我國(guó)海上保險(xiǎn)立法和一般保險(xiǎn)立法各種現(xiàn)象的成因；其次,通過(guò)對(duì)特別法和一般法立法應(yīng)遵循的體系化方法的分析,指出其對(duì)協(xié)調(diào)我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法的指導(dǎo)意義；第三,通過(guò)對(duì)海上保險(xiǎn)和一般保險(xiǎn)(主要是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))若干共性的分析以探討兩法立法協(xié)調(diào)的可能性,為兩法具體制度和規(guī)則的協(xié)調(diào)奠定理論基礎(chǔ)。 第三章研究《海商法》和《保險(xiǎn)法》共有但存在明顯差異的一些制度,闡述兩法之間的差異是否合理,從立法目的論證其統(tǒng)一協(xié)調(diào)的理論根據(jù),并就具體規(guī)則的協(xié)調(diào)提出建議：其中,保險(xiǎn)告知義務(wù)制度,《海商法》較《保險(xiǎn)法》規(guī)定嚴(yán)苛,就保險(xiǎn)告知的方式以及違反保險(xiǎn)告知的法律后果的設(shè)定上,《海商法》應(yīng)作出適當(dāng)修正以平衡被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間的利益；代位求償和重復(fù)保險(xiǎn)均為派生于保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的具體制度,與海上保險(xiǎn)的特殊性無(wú)涉,兩法就此的規(guī)定應(yīng)予統(tǒng)一。 第四章則從功能比較的角度,對(duì)特別法《海商法》的保證制度和一般法《保險(xiǎn)法》的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度進(jìn)行研究。鑒于兩法所采取的解決保險(xiǎn)期間風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的法律路徑并不相同,本章通過(guò)對(duì)保證制度在其他國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)及發(fā)展趨勢(shì)、保證制度和危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度的具體比較以及與我國(guó)法律文化的契合度等角度的分析,對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)立法就此兩項(xiàng)制度的取舍進(jìn)行論證,并對(duì)經(jīng)取舍后統(tǒng)一的制度如何適用于海上保險(xiǎn)法領(lǐng)域的具體問(wèn)題展開論述。 第五章針對(duì)特別法《海商法》未規(guī)定而一般法《保險(xiǎn)法》作出規(guī)定的制度和規(guī)則,主要選取保險(xiǎn)利益制度、保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度、保險(xiǎn)疑義利益解釋規(guī)則等,分析這些存于一般法的制度其是否能適用于海上保險(xiǎn),其具體規(guī)則在適用于海上保險(xiǎn)時(shí)是否存在困境,以及海上保險(xiǎn)法如何與一般保險(xiǎn)法形成規(guī)則上的銜接,并提出：《保險(xiǎn)法》對(duì)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)則是完全與海上保險(xiǎn)實(shí)踐相契合的,應(yīng)予適用；但是《保險(xiǎn)法》采用的法定利益說(shuō)并不適合海上保險(xiǎn),結(jié)合海上保險(xiǎn)利益認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì),建議采用更為寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；《保險(xiǎn)法》說(shuō)明義務(wù)制度過(guò)于嚴(yán)苛,考慮到海上保險(xiǎn)的當(dāng)事人締約能力的懸殊沒有一般保險(xiǎn)明顯,提出在《海商法》中應(yīng)建立更為合理的說(shuō)明義務(wù)的特別規(guī)則。
【關(guān)鍵詞】：海上保險(xiǎn) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 體系化 法律協(xié)調(diào)
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.284;D922.294
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• Abstract8-10
• 學(xué)術(shù)概述10-16
• 一、 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀10-13
• 二、 國(guó)外研究現(xiàn)狀13-15
• 注釋15-16
• 引言16-27
• 一、 我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào)：研究的緣起16-18
• 二、 我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào)：研究?jī)?nèi)容18-20
• 三、 我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào)：研究方法20-22
• 注釋22-27
• 第一章 我國(guó)保險(xiǎn)立法一元主義體例與文本現(xiàn)象27-59
• 第一節(jié) 域外保險(xiǎn)立法體例考察27-32
• 一、 海上保險(xiǎn)法的概念27-29
• 二、 域外海上保險(xiǎn)法的立法模式考察29-30
• 三、 域外保險(xiǎn)立法的體例考察——以海上保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)的關(guān)系為中心30-32
• 第二節(jié) 我國(guó)保險(xiǎn)立法體例概述32-38
• 一、 我國(guó)保險(xiǎn)立法體例：一元主義和二元主義之爭(zhēng)32-34
• 二、 我國(guó)保險(xiǎn)立法一元主義體例及理由34-37
• 三、 對(duì)我國(guó)一元主義立法體例的評(píng)析37-38
• 第三節(jié) 一元主義體例下《海商法》和《保險(xiǎn)法》：文本現(xiàn)象38-50
• 一、 一般比較38-41
• 二、 規(guī)范重疊現(xiàn)象41-45
• 三、 規(guī)范差異現(xiàn)象45-48
• 四、 規(guī)范“裂隙”現(xiàn)象48-50
• 注釋50-59
• 第二章 我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)59-94
• 第一節(jié) 從立法學(xué)原理檢視我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法59-65
• 一、 以委付制度為例,對(duì)《海商法》“特有制度”的合理性分析59-60
• 二、 規(guī)范重疊的成因：一般法和特別法逆序立法60-61
• 三、 規(guī)范差異現(xiàn)象的不同成因61-64
• 四、 《海商法》和《保險(xiǎn)法》裂隙現(xiàn)象：缺乏協(xié)調(diào)的結(jié)果64-65
• 第二節(jié) 我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)的方法論65-70
• 一、 法律體系與特別法、一般法65-66
• 二、 法律體系化的構(gòu)建方法66-67
• 三、 體系化思維下的特別法和一般法立法原則67-70
• 第三節(jié) 我國(guó)海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)70-84
• 一、 對(duì)價(jià)平衡：從保險(xiǎn)技術(shù)基礎(chǔ)論兩法協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)70-73
• 二、 損失補(bǔ)償：從保險(xiǎn)的目的論兩法協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)73-77
• 三、 保護(hù)被保險(xiǎn)人利益：從法律價(jià)值趨同化論兩法協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)——以最大誠(chéng)信原則的演變?yōu)槔?/span>77-84
• 注釋84-94
• 第三章 海上保險(xiǎn)法和一般保險(xiǎn)法共有制度的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)94-188
• 第一節(jié) 保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的統(tǒng)一及協(xié)調(diào)94-117
• 一、 保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的理論與統(tǒng)一協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)95-98
• 二、 保險(xiǎn)告知方式及范圍的差異及統(tǒng)一取向98-107
• 三、 保險(xiǎn)告知法律效果的差異及統(tǒng)一取向107-117
• 第二節(jié) 保險(xiǎn)代位求償制度的統(tǒng)一及協(xié)調(diào)117-141
• 一、 保險(xiǎn)代位求償制度統(tǒng)一及協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)118-123
• 二、 保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立條件的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)123-128
• 三、 保險(xiǎn)代位權(quán)的行使若干問(wèn)題的統(tǒng)一及完善128-133
• 四、 被保險(xiǎn)人對(duì)代位求償?shù)牧x務(wù)的統(tǒng)一及完善133-136
• 五、 保險(xiǎn)人代位權(quán)和被保險(xiǎn)人賠償請(qǐng)求權(quán)沖突及解決的規(guī)則建構(gòu)136-141
• 第三節(jié) 重復(fù)保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一及協(xié)調(diào)141-162
• 一、 重復(fù)保險(xiǎn)制度統(tǒng)一及協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)142-145
• 二、 我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)概念及構(gòu)成的分立與統(tǒng)一145-148
• 三、 《保險(xiǎn)法》重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)對(duì)海上保險(xiǎn)的適用及完善148-153
• 四、 重復(fù)保險(xiǎn)賠償總額限制的差異及統(tǒng)一取向153-155
• 五、 重復(fù)保險(xiǎn)賠償方式的差異及統(tǒng)一取向155-162
• 注釋162-188
• 第四章 海上保險(xiǎn)法與一般保險(xiǎn)法“互異”制度的取舍與協(xié)調(diào)——以風(fēng)險(xiǎn)控制的不同制度為例188-238
• 第一節(jié) 海上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的約定模式189-207
• 一、 我國(guó)《海商法》第二百三十五條：借鑒而來(lái)的保證制度189-193
• 二、 英國(guó)海上保險(xiǎn)保證制度及其嚴(yán)苛性193-198
• 三、 我國(guó)《海商法》并不完整的保證制度及運(yùn)用——兼與英國(guó)的比較198-203
• 四、 其他英美法系國(guó)家保險(xiǎn)保證制度的變革203-206
• 五、 英國(guó)海上保險(xiǎn)保證制度的變革206-207
• 六、 余論207
• 第二節(jié) 一般保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的法定模式207-219
• 一、 危險(xiǎn)增加通知制度的理論基礎(chǔ)208-210
• 二、 我國(guó)《保險(xiǎn)法》危險(xiǎn)增加及類型的立法評(píng)析210-215
• 三、 我國(guó)《保險(xiǎn)法》危險(xiǎn)增加的法律效果215-219
• 第三節(jié) 我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)控制制度的取舍、構(gòu)建及協(xié)調(diào)219-227
• 一、 保證和危險(xiǎn)增加通知：風(fēng)險(xiǎn)控制制度的比較219-222
• 二、 保證抑或危險(xiǎn)增加：風(fēng)險(xiǎn)控制的制度統(tǒng)一方案222-224
• 三、 海上保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加通知制度建構(gòu)：對(duì)《保險(xiǎn)法》的突破與協(xié)調(diào)224-227
• 注釋227-238
• 第五章 《保險(xiǎn)法》“獨(dú)有”制度對(duì)海上保險(xiǎn)的適用及銜接238-320
• 第一節(jié) 保險(xiǎn)利益制度對(duì)海上保險(xiǎn)適用的困局及其求解238-262
• 一、 保險(xiǎn)利益立法目的與制度構(gòu)造的一般解讀238-241
• 二、 我國(guó)《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)利益制度的變遷及評(píng)價(jià)241-251
• 三、 《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)利益制度對(duì)海上保險(xiǎn)的適用及困局251-257
• 四、 海上保險(xiǎn)利益制度建構(gòu)：對(duì)《保險(xiǎn)法》的銜接、突破與補(bǔ)缺257-262
• 第二節(jié) 說(shuō)明義務(wù)制度對(duì)海上保險(xiǎn)的適用與協(xié)調(diào)262-284
• 一、 我國(guó)《保險(xiǎn)法》說(shuō)明義務(wù)制度概述262-270
• 二、 說(shuō)明義務(wù)制度對(duì)海上保險(xiǎn)的適用性爭(zhēng)議及分析270-274
• 三、 我國(guó)《保險(xiǎn)法》說(shuō)明義務(wù)規(guī)則對(duì)海上保險(xiǎn)適用的困局274-278
• 四、 海上保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度的構(gòu)想：對(duì)《保險(xiǎn)法》的突破、銜接278-284
• 第三節(jié) 合同解釋規(guī)則對(duì)海上保險(xiǎn)合同的適用分析284-301
• 一、 保險(xiǎn)合同解釋理論的梳理284-288
• 二、 我國(guó)保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則：從原《保險(xiǎn)法》到新《保險(xiǎn)法》288-292
• 三、 《保險(xiǎn)法》疑義利益解釋規(guī)則對(duì)海上保險(xiǎn)合同的適用爭(zhēng)論與分析292-297
• 四、 海上保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則的具體化：與《保險(xiǎn)法》的銜接297-301
• 注釋301-320
• 結(jié)論320-324
• 參考文獻(xiàn)324-339
• 后記339-341

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 曹興國(guó);;論我國(guó)海上保險(xiǎn)與一般保險(xiǎn)的立法協(xié)調(diào)[J];法制與社會(huì);2013年26期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 黃丹玲;船舶保險(xiǎn)條款下碰撞責(zé)任損害賠償問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2013年

2 潘秀華;海上保險(xiǎn)法視角下聯(lián)合保險(xiǎn)問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：論中國(guó)海上保險(xiǎn)法與一般保險(xiǎn)法之協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：387331