【摘要】：正 英國商法為因對方違反合同而遭受損失的一方當事人提供了一套救濟制度,其具體的救濟措施可以分為兩類:第一類是在任何違約情形之下,受害方都有權向違約方主張的損害賠償;這是普通法賦予每一個受害方都可適用的救濟措施。第二類是在某些特定情形之下,受害方可以請求法院對違約方作出實際履行的裁決或者發(fā)布禁令。這類屬于衡平法上的救濟措施,由法院根據(jù)自由裁量權視具體情況決定,即:只有當損害賠償不足以彌補受害方所遭受的損失時,法院才會從衡平的原則出發(fā)適用實際履行和禁令的救濟措施�？梢�,損害賠償是最首要、最基本的違約救濟方式。
[Abstract]:The British commercial law provides a set of relief system for a party who has suffered a loss as a result of breach of contract by the other party, and its specific relief measures can be divided into two categories: the first is the damages claimed by the injured party in any case of breach of contract, which is a relief measure applicable to each injured party under the common law. The second category is that in certain specific circumstances, the injured party may request the court to rule on the actual performance of the breaching party or issue an injunction. This kind of equitable relief measures shall be decided by the court on the basis of discretion, that is, only when damages are insufficient to make up for the losses suffered by the injured party, the court will apply the relief measures of actual performance and injunction from the principle of equity. It can be seen that damage compensation is the most important and basic way of breach of contract relief.
【作者單位】： 中國政法大學研究生院
【分類號】：D956.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 ;欠貨款十年未還 債權人維權獲支持[J];現(xiàn)代營銷(經營版);2011年08期

2 孟萬成;;縉云有場蘭花訟[J];浙江林業(yè);2006年03期

3 ;基金代理銷售中告知義務的承擔[J];發(fā)展;2011年07期

4 李琳;;一樁銀元訴訟奇案[J];學問;2002年05期

5 俞奇明;郭敬波;;“親子游”出事故責任誰擔[J];寧波通訊;2011年14期

6 樊帥;;“閃婚”又“閃離”應當還彩禮[J];鄉(xiāng)村科技;2010年11期

7 武之歌;玄玉寶;;違約賠償責任的構成及不真正連帶責任的份額化處理[J];人民司法;2011年02期

8 仇志堅;;超車時被對面行來的手扶拖拉機撞傷賠償責任如何判定[J];中國農機監(jiān)理;2011年07期

9 岳永富;;借記卡被惡意支取的民事責任如何確定[J];法治論壇;2011年02期

10 ;訴訟事實無證據(jù) 訴求被駁回[J];現(xiàn)代營銷(經營版);2011年07期

相關會議論文 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 ;北京交通噪聲污染損害賠償案[A];律師環(huán)境法律實務培訓班教程[C];2001年

3 康文虎;;依靠法醫(yī)學鑒定抗訴成功二起民事案件[A];中國法醫(yī)學會全國第九次法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2006年

4 ;內蒙古赤峰市銅冶煉廠大氣污染損害賠償案[A];律師環(huán)境法律實務培訓班教程[C];2001年

5 ;由最高人民法院審定的上海市第七建筑有限公司訴上海第三制藥廠拖欠工程款案[A];切實解決建設領域拖欠工程款問題專題研討會論文集[C];2004年

6 鄧宏光;;構建我國專利權不侵權確認之訴制度——以美國確認之訴為借鑒對象[A];專利法研究（2005）[C];2006年

7 張義平;;北京市房山區(qū)坨里鎮(zhèn)煤場污染案[A];律師環(huán)境法律實務培訓班教程[C];2001年

8 崔鴻祥;;探究拖欠工程款案件中疑難法律問題及原告律師的作用[A];切實解決建設領域拖欠工程款問題專題研討會論文集[C];2004年

9 王振華;;美國新澤西州地區(qū)法院立案受理[菱鎂礦反托拉斯案]遼寧省12家公司(企業(yè))列入被告名單及相關應對策略——致省委、省政府的緊急建議[A];中華全國律師協(xié)會WTO專門委員會2005年年會會議手冊[C];2005年

10 李海濤;;交叉詢問簡析[A];語言與法律研究的新視野——語言與法律首屆學術研討會論文集[C];2002年

相關重要報紙文章 前10條

1 藺振亞;受害方是否有權索賠產品責任險[N];國際金融報;2004年

2 本報記者 張薇;“PG”引出侵權官司[N];貴陽日報;2005年

3 記者 范春生;遼寧：飛機噪音污染案,受害方獲全賠[N];新華每日電訊;2008年

4 本報記者 孫文曄　通訊員 劉廣鵬;爬箭扣長城遇雷擊致死案原告敗訴[N];北京日報;2009年

5 紫藤;以色列第一夫人原告被告輪著做[N];法制日報;2010年

6 記者 蔡敏　朱青 王麗 孟華;原告再上訴[N];新華每日電訊;2010年

7 王惠良　馬會;無被告侵占證據(jù)原告敗訴[N];人民法院報;2011年

8 深圳特區(qū)報記者 吳濤;原告突提3000萬索賠要求[N];深圳特區(qū)報;2011年

9 錢軍 曹鳳剛;訴訟資格有限制 原告不當遭駁回[N];法制生活報;2005年

10 美周;瑞蚨祥與原告畫家和解[N];中國文化報;2009年

相關博士學位論文 前9條

1 黃振中;美國證券法上的民事責任研究[D];對外經濟貿易大學;2000年

2 余素青;法庭言語研究[D];上海外國語大學;2006年

3 趙軍峰;法律語篇信息結構及語言實現(xiàn)研究—漢英語篇對比分析[D];廣東外語外貿大學;2009年

4 韓強;法律因果關系理論學說史述評[D];華東政法大學;2007年

5 孫大偉;美國侵權法市場份額規(guī)則研究[D];吉林大學;2009年

6 陳冬;環(huán)境公益訴訟研究——以美國環(huán)境公民訴訟為中心[D];中國海洋大學;2004年

7 宋玲;清末民初行政訴訟制度研究[D];中國政法大學;2007年

8 趙立新;日本違憲審查制度[D];中國政法大學;2006年

9 羅健豪;美國集團訴訟退出制研究[D];復旦大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 星際游;英國產品責任法中經濟損失賠償問題研究[D];對外經濟貿易大學;2002年

2 白雨亭;美國證券集團訴訟首席原告制度對我國證券訴訟的借鑒意義[D];北京化工大學;2011年

3 成慧;美國侵權法上“因果關系”問題研究[D];對外經濟貿易大學;2002年

4 韓琳;論美國侵權法上的注意義務[D];對外經濟貿易大學;2004年

5 胡瀚;《大清刑事民事訴訟法》草案研究[D];中國政法大學;2009年

6 黃燕;法庭互動中法律事實建構過程的語篇信息處理研究[D];廣東外語外貿大學;2007年

7 戴萍;論美國侵權法上的情況不言自明的制度[D];對外經濟貿易大學;2000年

8 向高飛;美國法院確定網絡管轄權的標準研究[D];華中科技大學;2004年

9 牟燕;美國337條款調查應對策略之實證研究[D];廈門大學;2007年

10 傅瑛;中國民事審判語篇中的及物性系統(tǒng)研究[D];華中師范大學;2007年

，

本文編號：2510129