發(fā)布時間：2019-01-02 07:15

【摘要】：本文除引言和結(jié)語外,共分為四章。 在第一章,本文首先分析了公司自治的兩層含義,辨明公司基于其團體性,從狹義來說,同自然人一樣作為私法自治的主體享權(quán)擔(dān)務(wù);從廣義來看,公司自治還包括公司的構(gòu)成成員股東所實施的自治。但是,公司與自然人雖同為私法自治的主體,卻受到了法律的不同程度的關(guān)注,究其原因,在于公司的團體性特征;而內(nèi)部的公司自治又表現(xiàn)為團體性的股東自治,股東必須遵守少數(shù)服從多數(shù)的民主原則。接下來,本文得出了一個初步的結(jié)論:公司自治的實質(zhì)就是在法律正當(dāng)、合理干預(yù)下的、以真正意義上的股東自治為基礎(chǔ)的團體性自治,表現(xiàn)為個人與團體的和諧共處,股東自治與法律干預(yù)二者不可或缺,但又要以股東自治為基礎(chǔ),以追求股東利益為公司自治的終極價值。 在第二章,本文通過對股東在公司中的地位、公司法規(guī)范的重點等方面的考察,論證了公司自治必須確保股東的本位地位。同時,針對目前流行的幾種所謂“顛覆”股東本位的學(xué)說觀點,進行了批駁。本文認(rèn)為,公司擔(dān)負(fù)社會責(zé)任不代表公司以社會為本位,在公司中,相關(guān)利益者的利益不可能成為獨立于股東利益之外的一個目的,其間的矛盾需依靠法律的合理規(guī)定予以化解;董事會中心主義與股東會中心主義之爭屬于股東團體性自治的范疇,應(yīng)由股東自主決定而非法律強行推行,選擇哪種治理模式都是股東行使自治權(quán)的結(jié)果,不能構(gòu)成對股東自治的顛覆;法律干預(yù)歸根到底要以保障股東自治為目的。 在第三章,本文從理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義兩方面來分析了法律干預(yù)公司自治的正當(dāng)性。公司作為團體法人,從其產(chǎn)生就受到了法律更多的“青睞”。公司具有團體性特征,不是人、財?shù)暮唵蜗嗉?而是由獨立健全的意思、獨立充實的財產(chǎn)和穩(wěn)定的組織關(guān)系構(gòu)成的一個集合。公司法人人格制度的終極價值在于其工具性,即實現(xiàn)個人利益和社會利益。因此,法律對法人始終懷抱怵惕之心,法律的干預(yù)立足于對團體和個人進行區(qū)分。從現(xiàn)實意義來看,公司立法使得公司與股東之間保持相對獨立的地位,既不能完全脫離股東控制、成為管理層操縱的傀儡,亦不能失去獨立人格,成為大股東掠奪小股東的工具。法人專橫現(xiàn)象的出現(xiàn)正好印證了法律對公司自治進行干預(yù)的正當(dāng)性。 在第四章,本文力圖從多角度探尋法律干預(yù)的合理途徑。雖然公司的團體性特征賦予了法律干預(yù)公司自治的正當(dāng)性,但法律的過度干預(yù)只會產(chǎn)生負(fù)面的效果,自治是商法的靈魂所在,因此公司立法中強制性規(guī)范的設(shè)立一定要遵循適度性的原則。公司立法在干預(yù)過程中優(yōu)先采用程序性的、事后的、私法執(zhí)行的方式,以保護股東自治。法律干預(yù)的途徑依循著公司團體性的構(gòu)成要素,分別對公司的 意思、財產(chǎn)和組織關(guān)系進行一定的資格和條件的限制,在有力區(qū)分團體與個人的同時防止團體膨脹并凌駕于個人之上。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號】：D912.29

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅培新;李劍;趙穎潔;;我國公司高管勤勉義務(wù)之司法裁量的實證分析[J];證券法苑;2010年02期

2 郝磊;;公司股東股利分配請求權(quán)的司法救濟[J];人民司法;2011年01期

3 顧繼紅;何云;;罷免公司高管的董事會決議效力之司法審查[J];人民司法;2010年22期

4 李清萍;;對我國《公司法》股東優(yōu)先購買權(quán)制度的思考[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年03期

5 李華;童超;;“肥貓條款”與公司社會責(zé)任——金融危機背景下董事報酬的處理與限制[J];中國商法年刊;2009年00期

6 童列春;張娜;;論上市公司高管薪酬的法律規(guī)制[J];行政與法;2011年07期

7 杜永波;顧鳳玲;;論債權(quán)出資及其規(guī)制的完善[J];大理學(xué)院學(xué)報;2011年07期

8 黃冠猛;;股東知情權(quán)前置程序存在的瑕疵不能通過訴訟程序救濟[J];人民司法;2011年06期

9 彭真明;陸劍;;司法介入上市公司內(nèi)部治理:本土化困境及其出路[J];社會科學(xué)戰(zhàn)線;2011年05期

10 馮曉娟;;虛假出資罪條件下的股東資格認(rèn)定[J];中國律師;2010年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 石少俠;;略論我國公司治理的問題與對策[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢中跨國發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

2 賀海仁;;村民自治與農(nóng)村秩序及其法治意義[A];依法治國專題研究——司法改革與依法治國理論研討會、中國農(nóng)村基層民主法制建設(shè)理論研討會論文集[C];1999年

3 陳啟;;投資者權(quán)益保護與公司治理——以破解公司僵局為視角[A];投資者保護與公司治理論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 賀少鋒;公司自治·國家強制·司法裁判[N];人民法院報;2005年

2 本報記者 相曉東 撰寫;新《公司法》弘揚公司自治精神[N];中國企業(yè)報;2005年

3 中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生 宋尚華;司法介入公司自治的原則[N];人民法院報;2008年

4 記者　　璩立國;鼓勵公司自治的市場型公司法[N];中國證券報;2005年

5 本報記者 郝淵侃 陸媛;強調(diào)上市公司自治 有污點記錄將被拒之門外[N];第一財經(jīng)日報;2006年

6 董慧凝;鼓勵和保障公司自治[N];中國社會科學(xué)院院報;2005年

7 主持人 本報記者 馬蔚;拓寬公司自治組織的成長空間[N];工人日報;2001年

8 朱軍華;新《公司法》：減少行政管制　尊重公司自治[N];經(jīng)理日報;2006年

9 浙江省寧波市中級人民法院 王亞平邋馬金平;論公司自治與司法適度干預(yù)[N];人民法院報;2007年

10 魏瑋;四種公司糾紛法院不予受理[N];中國企業(yè)報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 賴武;公司僵局論[D];吉林大學(xué);2009年

2 王懷勇;公司自治限度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

3 吳長波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 馬軍;關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中的責(zé)任機制研究[D];天津大學(xué);2006年

5 侯東德;股東權(quán)的契約解釋[D];西南政法大學(xué);2008年

6 劉坤;公司自治研究[D];西南政法大學(xué);2006年

7 張安毅;公司捐贈法律規(guī)制研究[D];鄭州大學(xué);2012年

8 伍堅;章程排除公司法適用：理論與制度分析[D];華東政法大學(xué);2007年

9 王東光;股東退出法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

10 楊汝軒;公司代表人法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王丹;論公司自治的實質(zhì)[D];中國政法大學(xué);2005年

2 楊東升;有限責(zé)任公司治理框架研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2004年

3 肖峰;公司自治與國家干預(yù)的法律耦合：公司社會責(zé)任[D];四川大學(xué);2004年

4 張凌云;公司自治防弊下的債權(quán)人知情權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2010年

5 許翠霞;國家權(quán)力的誤置[D];中國政法大學(xué);2004年

6 馮舉;公司自治與政府規(guī)制[D];鄭州大學(xué);2004年

7 涂國慶;論公司自治及其限制[D];華東政法學(xué)院;2004年

8 樊銳;公司自治下的公司法規(guī)范[D];山東大學(xué);2005年

9 王蕊;公司章程制度若干法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

10 葉琳;從獨立董事制度看政府強制與公司自治[D];中國政法大學(xué);2003年

，

本文編號：2398171