【摘要】： 當(dāng)代世界是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,在這種形勢(shì)下,技術(shù)成果與其它形式的有形資產(chǎn)如實(shí)物、貨幣等相結(jié)合,按照法律程序組建有限責(zé)任公司或者股份有限公司,將資源、人才、資金、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素進(jìn)行優(yōu)化配置,是技術(shù)資本化的一種有效形式。 技術(shù)出資是指技術(shù)成果的擁有者將技術(shù)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)作價(jià)折算成一定數(shù)額的貨幣作為入股,從而取得一定比例的股權(quán),歸出資人所有,同時(shí)技術(shù)成果財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)歸接受入股的公司所享有的一種入股方式。由于技術(shù)出資標(biāo)的物的特殊性與貨幣或其他形式的資產(chǎn)(如貨幣、實(shí)物、固定資產(chǎn)等)存在著很大的差異,使得技術(shù)出資所涉及的法律關(guān)系比較與其他資產(chǎn)出資的更為復(fù)雜,法律責(zé)任呈現(xiàn)許多新特點(diǎn)。 目前我國(guó)的法律、行政法規(guī)對(duì)技術(shù)出資法律責(zé)任的規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐有許多脫節(jié)和不和諧之處,如關(guān)于技術(shù)出資的法律責(zé)任規(guī)定較少,失于嚴(yán)謹(jǐn),缺乏相應(yīng)的執(zhí)行力和操作性,同時(shí),保護(hù)技術(shù)出資的觀念尚未完全建立起來,這在一定程度上約束了技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。鑒于此種情況,本文從技術(shù)出資的基本理論、技術(shù)出資股東的法律責(zé)任、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和我國(guó)2005年新《公司法》(以下簡(jiǎn)稱新《公司法》)股東技術(shù)出資法律責(zé)任的立法缺陷與完善四個(gè)方面對(duì)技術(shù)出資的法律責(zé)任做一些探討。 第一部分“技術(shù)出資的基本理論”。這部分對(duì)技術(shù)出資的程序、技術(shù)出資股東和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的義務(wù)作了簡(jiǎn)要的探討。筆者認(rèn)為,技術(shù)出資的法律責(zé)任作為一個(gè)理論性較強(qiáng)的問題,在深入研究之前應(yīng)對(duì)技術(shù)出資的基本理論有所認(rèn)識(shí)。因?yàn)椤盎纠碚摗笔茄芯俊胺韶?zé)任”的邏輯前提。另外,程序和義務(wù)的違反必然引起法律責(zé)任的承擔(dān),因此,在這部分筆者通過淺析技術(shù)出資的程序和主體的義務(wù),為下文的展開做鋪墊。技術(shù)出資的特殊性使得技術(shù)出資的程序與主體的義務(wù)和貨幣出資有明顯的區(qū)別。在程序上,用于出資的技術(shù)必須經(jīng)過驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的評(píng)估與驗(yàn)資,這是由技術(shù)價(jià)值的非直觀性決定的。驗(yàn)資機(jī)構(gòu)必須利用其專業(yè)知識(shí),客觀、公正的評(píng)估出資技術(shù)的價(jià)值,不得虛假驗(yàn)資。同時(shí),技術(shù)出資股東必須按法律規(guī)定嚴(yán)格履行技術(shù)的交付,這是由技術(shù)的無形性決定的。由于技術(shù)的抽象性,技術(shù)的交付不能僅僅是形式上的交付,還需完成事實(shí)上的交付,比如通過培訓(xùn)公司的職員等手段,讓公司真正掌握該技術(shù),使之能夠?yàn)楣編韺?shí)際的經(jīng)濟(jì)效益。 第二部分“技術(shù)出資股東的法律責(zé)任”。這部分以第一部分中對(duì)技術(shù)出資的程序和技術(shù)出資股東的法律義務(wù)分析為前提,闡述技術(shù)出資股東違反程序和義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本部分主要從四個(gè)方面進(jìn)行論述:瑕疵擔(dān)保責(zé)任;風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與法律責(zé)任;隱性現(xiàn)物出資的法律責(zé)任和其他形式違反出資義務(wù)的法律責(zé)任。技術(shù)出資的特殊本質(zhì)決定出資人必須對(duì)標(biāo)的負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任,這里的瑕疵擔(dān)保責(zé)任專指“標(biāo)的本身的瑕疵”。法律必須杜絕以不符合出資條件的技術(shù)出資的行為,當(dāng)股東出資技術(shù)存在瑕疵時(shí),應(yīng)對(duì)該公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任,至于減少價(jià)款請(qǐng)求權(quán)和解除權(quán)則不能適用于瑕疵擔(dān)保中,因?yàn)檫@樣必然傷害對(duì)公司債權(quán)人對(duì)公司的信賴?yán)�。�?dāng)出資技術(shù)因不可歸責(zé)于雙方的原因受損或滅失時(shí),是否可以適用債法中一般風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論呢?筆者認(rèn)為,是不能完全適用的。由于技術(shù)出資的特殊性,完全適用債法的一般規(guī)定勢(shì)必會(huì)誘發(fā)設(shè)立欺詐行為,同時(shí),有礙公司資本的充實(shí)。因此,這種情況下,出資股東及每個(gè)發(fā)起人都負(fù)有連帶填補(bǔ)差額責(zé)任。由于各國(guó)法律對(duì)技術(shù)出資程序的要求較為嚴(yán)苛,所以,許多股東為了盡快設(shè)立公司采取了規(guī)避法律的行為,即隱性現(xiàn)物出資。這種行為通過公司出資購(gòu)買股東的技術(shù)以規(guī)避法律對(duì)技術(shù)出資的嚴(yán)格要求,這樣既達(dá)到了技術(shù)出資的目的又逃避了繁復(fù)的出資程序,所以該行為在實(shí)踐中大量存在。對(duì)公司債權(quán)人來說,因?yàn)閷?duì)出資技術(shù)的不了解,又沒有經(jīng)過驗(yàn)資程序,因此,債權(quán)人的利益得不到保障,同時(shí),公司的資本真實(shí)也受到侵害,所以這種行為也應(yīng)被禁止。此時(shí),公司不應(yīng)支付其購(gòu)買技術(shù)的價(jià)款,技術(shù)出資股東還應(yīng)支付其出資相應(yīng)的貨幣。最后,由于技術(shù)出資的復(fù)雜性以及社會(huì)發(fā)展迅速的現(xiàn)實(shí),技術(shù)出資股東違反出資義務(wù)的形式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),如果僅僅用前面幾種責(zé)任予以規(guī)制顯然是不夠的,所以,最后筆者分析了其他形式違反出資義務(wù)的責(zé)任。在這一問題上,筆者沒有對(duì)技術(shù)出資股東違反出資義務(wù)的形式進(jìn)行羅列,概括分析了技術(shù)出資股東虛假出資和出資不實(shí)的法律責(zé)任。通過這種“兜底”責(zé)任的研究,以求規(guī)制那些不符合上述特殊形式違反出資義務(wù)的行為。 第三部分“驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任”。為了保持結(jié)構(gòu)的一致性,在這部分,筆者先對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)違反公正驗(yàn)資義務(wù)的形式作了分析,然后再對(duì)相應(yīng)法律責(zé)任作了研究。筆者認(rèn)為,驗(yàn)資瑕疵一般包括兩種,即虛假驗(yàn)資和驗(yàn)資不實(shí)。這兩種違法行為的主要區(qū)別在于驗(yàn)資人員的主觀心態(tài)不同,前者是故意,后者是過失。但是,它們都產(chǎn)生了侵害了公司和公司債權(quán)人的利益的后果,所以都應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)這個(gè)問題,很多學(xué)者早前就做了深入的分析,主要是從承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象做了分類研究。筆者在這部分借鑒了其他學(xué)者的研究成果,也從這兩個(gè)角度分別研究驗(yàn)資機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任,即驗(yàn)資機(jī)構(gòu)對(duì)委托人及公司債權(quán)人的法律責(zé)任。 第四部分“我國(guó)技術(shù)出資法律責(zé)任的立法缺陷及完善”。此部分從技術(shù)出資股東的法律責(zé)任和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)新《公司法》立法缺陷進(jìn)行了分析和探討。首先分析了技術(shù)出資股東法律責(zé)任方面的缺陷,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家立法,就技術(shù)出資股東的法律責(zé)任作以下補(bǔ)充:第一,在立法上肯定出資技術(shù)存在瑕疵時(shí)適用損害賠償責(zé)任,并明文禁止公司約定解除和減少股份請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)方式。第二,允許并確認(rèn)出資人就技術(shù)出資風(fēng)險(xiǎn)防范和負(fù)擔(dān)約定的法律效力。我國(guó)法律沒有對(duì)技術(shù)出資的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)及法律責(zé)任做任何規(guī)定,這顯然是立法的一大漏洞,因此在當(dāng)前法律空白的情況下,發(fā)起人或出資人約定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移對(duì)糾紛的解決是大有裨益的。當(dāng)然,能夠通過立法的完善杜絕并預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是最好的方法。第三,借鑒國(guó)外的規(guī)定,對(duì)“事后設(shè)立”和“財(cái)產(chǎn)承受”做出規(guī)定,規(guī)制并杜絕技術(shù)出資股東隱性現(xiàn)物出資的行為以保護(hù)公司及公司債權(quán)人的利益。第四,完善技術(shù)出資股東違反出資義務(wù)法律責(zé)任的體系,規(guī)制其他形式違反出資義務(wù)的行為。最后分析了驗(yàn)資機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的缺陷。提出驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任應(yīng)從以下幾個(gè)方面來完善:首先,協(xié)調(diào)法律、行政法規(guī)關(guān)于驗(yàn)資制度的規(guī)定;其次,加強(qiáng)對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,從立法上明確獨(dú)立審計(jì)原則;第三,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人責(zé)任。 本文的創(chuàng)新點(diǎn):(1)選題創(chuàng)新。雖然學(xué)界研究技術(shù)出資法律問題的文獻(xiàn)很多,但是大多數(shù)學(xué)者都是從制度層面對(duì)技術(shù)出資作了研究,涉及問題較廣,但都沒有僅僅針對(duì)“技術(shù)出資法律責(zé)任”做深入研究。因此,筆者僅就“技術(shù)出資的法律責(zé)任”作為研究對(duì)象進(jìn)行深入分析。(2)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。從責(zé)任主體、違法形式和責(zé)任承擔(dān)等角度對(duì)技術(shù)出資股東和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任進(jìn)行分析,并在此基礎(chǔ)上,從各個(gè)角度對(duì)我國(guó)新《公司法》相關(guān)立法進(jìn)行全面的剖析,提出一些個(gè)人建議。 本文研究不足:正如上面提到的,雖然學(xué)界研究技術(shù)出資法律問題的文獻(xiàn)很多,但是涉及法律責(zé)任的文獻(xiàn)則少之又少,加上技術(shù)出資法律責(zé)任要橫跨民商法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兩大部門法,使得研究難度較大。礙于筆者能力有限,因此,筆者的研究不夠深入和完善,許多問題尚欠周詳。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊曙光;論出資不到位股東的賠償責(zé)任[J];山東工商學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 王學(xué)軍;關(guān)于重構(gòu)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師保密義務(wù)制度體系的思考[J];財(cái)會(huì)通訊;2005年08期

3 蔣輝宇;;論專有技術(shù)出資的法律問題[J];財(cái)貿(mào)研究;2006年05期

4 李欣;;論股東出資瑕疵時(shí)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的專家責(zé)任[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2007年07期

5 溫文治,張旭;試析技術(shù)入股的法律缺陷[J];常州技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

6 劉爽;中德公司法現(xiàn)物出資制度比較研究──兼論我國(guó)相關(guān)立法的完善[J];當(dāng)代法學(xué);2001年11期

7 梁清華;當(dāng)前中國(guó)法律失靈的原因及對(duì)策[J];法學(xué);2000年08期

8 張忠野,謝可訓(xùn);虛假驗(yàn)資民事責(zé)任專題研討會(huì)綜述[J];法學(xué);2003年11期

9 劉冰;;試論技術(shù)入股的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[J];法制與社會(huì);2008年20期

10 劉揚(yáng);;注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專家注意義務(wù)[J];中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張炳生;知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 �；�;技術(shù)出資法律問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2005年

2 易華志;公司設(shè)立時(shí)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)虛假驗(yàn)資的民事責(zé)任研究[D];湖南大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2378485