發(fā)布時(shí)間：2018-08-26 20:30

【摘要】：在比較法視野中,民法法典化對(duì)全球、區(qū)域和各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響,特別是對(duì)私權(quán)保障具有極大意義。通過比較考察1804年法國(guó)民法典、1896年德國(guó)民法典、1907年瑞士民法典等三部代表性法典,民法典制定呈現(xiàn)了從絕對(duì)規(guī)則主義到嚴(yán)格規(guī)則主義和自由裁量主義融合的模式變化的邏輯,反映出人類對(duì)立法功能局限及理性有限的深刻認(rèn)識(shí),同時(shí)也在民法典與司法實(shí)踐互動(dòng)中有力反駁了反法典化主張。較之十年前我國(guó)民法典制定內(nèi)部規(guī)范結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論,歷經(jīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷發(fā)展和我國(guó)法律體系形成,當(dāng)下中國(guó)民法典制定無論從傳統(tǒng)、條件抑或立法準(zhǔn)備都已經(jīng)具備,可使民商法在法律體系中的基礎(chǔ)性地位進(jìn)一步加強(qiáng),以及在民法體系發(fā)展中防止立法"碎片化",這也是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系日臻完善的需要。
[Abstract]:From the perspective of comparative law, the codification of civil law has had an important impact on the political, economic and social development of the whole world, regions and countries, especially on the protection of private rights. Through a comparative study of the three representative codes of the French Civil Code of 1804, the German Civil Code of 1896 and the Swiss Civil Code of 1907, the Civil Code shows the logic of changing from absolute rule doctrine to strict rule doctrine and discretion. It reflects the deep understanding of the limitation of legislative function and the limitation of rationality, and at the same time, it can refute the idea of anti-codification in the interaction between civil code and judicial practice. Compared with the internal normative structure of China's civil code made ten years ago, after the development of economic and social changes and the formation of our country's legal system, China's civil code has been made from the tradition, conditions or legislative preparation. It can further strengthen the basic position of the civil and commercial law in the legal system, and prevent the legislation from "fragmentation" in the development of the civil law system, which is also the need for the socialist legal system with Chinese characteristics to be perfected day by day.
【作者單位】： 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D913

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈天水;;宋元公案小說與宋元法律[J];蒲松齡研究;2009年03期

2 楊海坤;;中國(guó)走向憲政之路——兼論“三個(gè)代表”理論和我國(guó)憲法發(fā)展[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2001年00期

3 張品澤;何雁;;法官獨(dú)立與我國(guó)審判獨(dú)立制度之完善[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2001年00期

4 孫鵬;陳樹森;;論意思自治——兼論從近代民法到現(xiàn)代民法[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年02期

5 強(qiáng)昌文;;契約倫理與當(dāng)代中國(guó)權(quán)利立法[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

6 程乃勝;;龐德的法律目的思想及啟示[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年02期

7 陳有勇;;尋求法律的一元化[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年01期

8 王慶廷;;法律的親情化求證——一個(gè)法理學(xué)的視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

9 陳立峰;王海亮;;經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法拘束力的影響——從彼德斯曼關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政功能的視角思考[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

10 施正文;;論稅收之債的效力[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2007年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 姚輝;;侵權(quán)法的中國(guó)化理論與實(shí)踐——以侵權(quán)責(zé)任法的一般條款為視角[A];中國(guó)道路：理論與實(shí)踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇（2009）論文集[C];2009年

2 尹晉華;;試析影響法律監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)問題[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

3 黃維智;;合意在刑事訴訟中的應(yīng)用及其限制[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

4 袁雪;;無需法律的秩序——當(dāng)代社會(huì)中非國(guó)家法存在的必要性與合理性探究[A];繁榮學(xué)術(shù) 服務(wù)龍江——黑龍江省第二屆社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（上冊(cè)）[C];2010年

5 張淑磊;;淺析行政裁量的控制——以行政裁量基準(zhǔn)為視角[A];政府管理創(chuàng)新理論與實(shí)踐研討會(huì)論文集[C];2011年

6 謝曉堯;;也論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——一個(gè)外部性的視角[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

7 黃韜;;考察我國(guó)法院處理不良金融債權(quán)爭(zhēng)議案件的政治維度[A];2009年度（第七屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

8 柯華慶;;實(shí)效主義法學(xué)綱要[A];2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)）[C];2010年

9 熊春泉;童春榮;;規(guī)范量刑與自由裁量——博弈中的納什均衡[A];2011年（第九屆）“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

10 葉勇;;政府流程:主題意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)檢視與優(yōu)化策略[A];中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨“加強(qiáng)行政管理研究，，推動(dòng)政府體制改革”研討會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 夏秀淵;拉丁美洲民法典的歷史與現(xiàn)實(shí)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 丁宇飛;企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的法律探索[D];華東政法大學(xué);2010年

3 樸恩惠;韓國(guó)傳貰權(quán)制度研究——兼與中國(guó)典權(quán)比較[D];華東政法大學(xué);2010年

4 鄭現(xiàn)U

本文編號(hào)：2206070