本文選題：貨物控制權(quán) + 《鹿特丹規(guī)則》��； 參考：《中國(guó)政法大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2008年12月11日通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》,即《鹿特丹規(guī)則》。與以往的海上貨物運(yùn)輸中的三大公約即《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》相比,《鹿特丹規(guī)則》創(chuàng)設(shè)了一些新的概念和制度,貨物控制權(quán)的有關(guān)內(nèi)容就是其中之一。它是運(yùn)輸法中的一項(xiàng)重要權(quán)利,《鹿特丹規(guī)則》對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)而完整的規(guī)定。對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行研究,頗具價(jià)值。 除引言和結(jié)論之外,本文將從以下四個(gè)部分,對(duì)海上貨物運(yùn)輸中的貨物控制權(quán)進(jìn)行研究和探討: 第一部分:對(duì)貨物控制權(quán)的界定。在本部分中,筆者將對(duì)海上貨物運(yùn)輸中貨物控制權(quán)的涵義加以界定。在海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域,國(guó)際海事委員會(huì)的兩個(gè)民間規(guī)則對(duì)海運(yùn)單項(xiàng)下以及電子提單項(xiàng)下的貨物控制權(quán)進(jìn)行了規(guī)定;在國(guó)際航空、鐵路、公路貨物運(yùn)輸領(lǐng)域,也有相關(guān)的國(guó)際公約對(duì)貨物處置權(quán)的問(wèn)題加以規(guī)定。通過(guò)對(duì)這些民間規(guī)則和國(guó)際公約的對(duì)比分析可知,其他運(yùn)輸領(lǐng)域中的貨物處置權(quán)與海上貨物運(yùn)輸中的貨物控制權(quán)在權(quán)利內(nèi)涵上是相同的,并由此對(duì)其涵義進(jìn)行了界定,為下文展開(kāi)分析論證做好鋪墊。 第二部分:貨物控制權(quán)的產(chǎn)生原因和現(xiàn)有立法解決相關(guān)問(wèn)題的模式及缺陷。在本部分中,筆者將分析貨物控制權(quán)的產(chǎn)生原因,即主要是為了保護(hù)貿(mào)易當(dāng)事人的利益,但是如何構(gòu)建相關(guān)規(guī)則才能既使貿(mào)易當(dāng)事人的權(quán)益得到保障,又不會(huì)使承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸領(lǐng)域之外的價(jià)值判斷,這是在運(yùn)輸法中需要解決的問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題,國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約、民間規(guī)則都有各自的方式,筆者通過(guò)對(duì)英國(guó)法、美國(guó)法、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、德國(guó)法、國(guó)際海事委員會(huì)的規(guī)則分別進(jìn)行分析和評(píng)價(jià),來(lái)揭示在這些立法之下的解決辦法和存在的問(wèn)題。 第三部分:《鹿特丹規(guī)則》項(xiàng)下貨物控制權(quán)的規(guī)則構(gòu)造。在本部分中,筆者將結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》中的具體條文,對(duì)貨物控制權(quán)的規(guī)則構(gòu)造加以剖析,主要包括貨物控制權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、存續(xù)期間、權(quán)利主體、義務(wù)主體、行使規(guī)則和轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析和探討,闡明《鹿特丹規(guī)則》在這一問(wèn)題上的合理性和完善性,而這也是與第二部分中其他的解決模式相比所具有的優(yōu)越性,能夠更好地解決問(wèn)題。 第四部分:我國(guó)在海上貨物運(yùn)輸中貨物控制權(quán)的立法。在本部分中,筆者首先對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法中有關(guān)貨物控制權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了梳理,指出現(xiàn)有立法所存在的不足;其次,筆者分析了在我國(guó)對(duì)貨物控制權(quán)以立法方式加以完善的必要性和可行性,認(rèn)為我國(guó)《海商法》的修改是對(duì)貨物控制權(quán)做出系統(tǒng)、完整規(guī)定的良好契機(jī);最后,在前文分析了《鹿特丹規(guī)則》解決問(wèn)題的優(yōu)越性的基礎(chǔ)之上,筆者認(rèn)為,通過(guò)借鑒《鹿特丹規(guī)則》中的合理之處,結(jié)合中國(guó)現(xiàn)有立法,并考慮海上貨物運(yùn)輸?shù)奶匦?在相關(guān)原則和內(nèi)容的指引之下,為我國(guó)立法的完善提出了相應(yīng)的建議條文。
[Abstract]:The United Nations General Assembly adopted the United Nations Convention on contracts for the International Carriage of goods wholly or partly by Sea on December 11, 2008, namely the Rotterdam rules. Compared with the previous three conventions in the carriage of goods by sea, namely, the Hague rules, the Visby rules and the Hamburg rules, the Rotterdam rules have created some new concepts and systems, among which the relevant contents of the right of control of goods are one of them. It is an important right in transport law, which is regulated systematically and completely by the Rotterdam rules. It is valuable to study this right. In addition to the introduction and conclusion, this paper will study and explore the right of control of goods in the carriage of goods by sea from the following four parts: The first part: the definition of the right of control of the goods. In this part, I will define the meaning of the right of control in the carriage of goods by sea. In the area of carriage of goods by sea, two civil rules of the International Maritime Committee regulate the right of control of goods under individual maritime and electronic bills of lading; in the field of international air, rail and road transport of goods, There are also relevant international conventions on the right to dispose of goods. Through the comparative analysis of these folk rules and international conventions, it can be seen that the right to dispose of goods in other transport fields is the same as the right of control of goods in the carriage of goods by sea, and the meaning is defined accordingly. For the following analysis and demonstration to do a good job. The second part: the causes of the right of control of goods and the models and defects of existing legislation to solve the related problems. In this part, the author will analyze the causes of the right of control of goods, that is, mainly to protect the interests of trade parties, but how to build relevant rules to protect the rights and interests of trade parties, The carrier is not allowed to make value judgment outside the field of transport, which is a problem to be solved in transport law. In order to solve this problem, domestic law, international conventions and folk rules all have their own ways. The author adopts the British law, the United States law, the United Nations Convention on contracts for the International Sale of goods, German law, and the United Nations Convention on contracts for the International Sale of goods. The rules of CMI are analyzed and evaluated separately to reveal the solutions and problems under these legislations. Part III: the construction of the rules of control of goods under the Rotterdam rules. In this part, the author will combine the specific provisions of the Rotterdam rules to analyze the construction of the rules of control of goods, mainly including the content of the right of control of goods, the period of existence, the subject of rights, the subject of obligation, Exercise of rules and assignment Through the analysis and discussion of these problems, the rationality and perfection of Rotterdam rule on this problem are explained, which is the superiority compared with other solving modes in the second part, and it can solve the problem better. The fourth part: the legislation of the right of control in the carriage of goods by sea. In this part, the author firstly combs the provisions about the right of control of goods in the current legislation of our country, and points out the shortcomings of the existing legislation; secondly, The author analyzes the necessity and feasibility of perfecting the right of control of goods in our country by way of legislation, and thinks that the modification of maritime law of our country is a good opportunity to make a systematic and complete regulation on the right of control of goods. On the basis of analyzing the superiority of the Rotterdam rules in solving the problem, the author thinks that by referring to the reasonableness of the Rotterdam rules, combining with the existing legislation of China, and considering the characteristics of the carriage of goods by sea, Under the guidance of relevant principles and contents, this paper puts forward corresponding suggestions for the perfection of our legislation.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.294;D996.19

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王威;關(guān)正義;;《鹿特丹規(guī)則》背景下《東盟多式聯(lián)運(yùn)框架協(xié)議》問(wèn)題研究——與中國(guó)海運(yùn)立法比較[J];東南亞縱橫;2011年05期

2 張?jiān)?;《鹿特丹規(guī)則》下適航義務(wù)的變化[J];法制與社會(huì);2011年20期

3 ;市場(chǎng)調(diào)整:承運(yùn)人和托運(yùn)人通過(guò)簽訂合同減少運(yùn)費(fèi)波動(dòng)[J];中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù);2011年05期

4 姚瑩;;對(duì)《鹿特丹規(guī)則》“平衡之道”的再認(rèn)識(shí)——兼論中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇[J];中國(guó)海商法年刊;2011年02期

5 左海聰;范笑迎;;論承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)[J];法學(xué)雜志;2011年08期

6 曲典玉;蘭鑫;;淺論換取清潔提單保函的效力[J];商品與質(zhì)量;2011年S7期

7 莊建偉;沈志韜;;論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸期間[J];福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

8 李敏華;楊科;;對(duì)一則“提貨不著”案的分析[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2011年06期

9 盧少陽(yáng);;航空旅客運(yùn)輸延誤之法律責(zé)任分析[J];青春歲月;2011年12期

10 包如源;董國(guó)慶;;托運(yùn)人長(zhǎng)期不向收貨人交付提單應(yīng)視為收貨人拒絕提領(lǐng)貨物[J];人民司法;2010年22期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉昌國(guó);李業(yè)斌;;海上貨物運(yùn)輸貨差中的賠償問(wèn)題[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

2 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問(wèn)題的論述(之一)——有關(guān)提單的功能[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

3 郭峰;;無(wú)單放貨之我見(jiàn)[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

4 高良臣;;試論我國(guó)《海商法》中的托運(yùn)人識(shí)別[A];中國(guó)律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會(huì)暨年會(huì)資料集[C];2006年

5 楊運(yùn)福;任雁冰;;記名提單下承運(yùn)人和記名收貨人的法律地位[A];第二屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2008年

6 方國(guó)慶;;論承運(yùn)人、港口經(jīng)營(yíng)人留置權(quán)的行使[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

7 羅勝福;;韓國(guó)法上不知條款的效力[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

8 廖一帆;;集裝箱班輪運(yùn)輸中退載現(xiàn)象的成因及其對(duì)策[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

9 李杏媛;;淺談“停運(yùn)權(quán)”[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

10 龍玉蘭;;記名提單下承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 劉曉燕;承運(yùn)人的責(zé)任義務(wù)與收貨人的訴訟權(quán)利[N];人民法院報(bào);2009年

2 上海市浦東新區(qū)人民法院 羅懿　徐飛;未保價(jià)快遞發(fā)生貨損承運(yùn)人賠償責(zé)任探析[N];人民法院報(bào);2009年

3 主講人 馮斌;出口承運(yùn)人有無(wú)義務(wù)運(yùn)回貨物[N];國(guó)際商報(bào);2010年

4 上海海事法院 鐘明;一場(chǎng)海上火災(zāi)引起的糾紛[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2005年

5 上海海事法院 莢振坤;集裝箱運(yùn)輸條件下目的港倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)的免責(zé)問(wèn)題[N];國(guó)際商報(bào);2006年

6 記者 陳煜儒;非常時(shí)期承運(yùn)人“權(quán)力”須加強(qiáng)[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

7 周益　楊秀芝;承運(yùn)人意思表達(dá)含糊依法擔(dān)責(zé)[N];人民法院報(bào);2011年

8 律師　潘家永;免票乘車受傷，承運(yùn)人可以不賠償嗎？[N];北京日?qǐng)?bào);2003年

9 律師 李勤吉;無(wú)償搭車受傷害 承運(yùn)人應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎？[N];巴中日?qǐng)?bào);2005年

10 ;逆向物流：承運(yùn)人的新商機(jī)[N];國(guó)際商報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉聰;面向承運(yùn)人的集裝箱運(yùn)輸系統(tǒng)協(xié)作管理[D];上海交通大學(xué);2012年

2 蔣躍川;海上貨物運(yùn)輸中貨方訴權(quán)研究[D];大連海事大學(xué);2011年

3 姚瑩;國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

4 傅忠寧;道路貨運(yùn)業(yè)市場(chǎng)行為分析與運(yùn)力結(jié)構(gòu)調(diào)整[D];吉林大學(xué);2008年

5 董玉鵬;國(guó)際航空運(yùn)輸法律適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

6 陳亞芹;論海事國(guó)際慣例在中國(guó)法中的地位[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

7 張進(jìn)先;論無(wú)正本提單放貨[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

8 馬軍;基于虛擬企業(yè)模式的我國(guó)運(yùn)輸代理業(yè)合作發(fā)展研究[D];北京交通大學(xué);2006年

9 王占中;基于Petri網(wǎng)的多式聯(lián)運(yùn)流程優(yōu)化研究[D];吉林大學(xué);2007年

10 郭載宇;國(guó)際貨物買賣中所有權(quán)功能的弱化[D];武漢大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭東;海上貨物運(yùn)輸中船舶適航法律問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

2 佘麗棟;海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人延遲損失賠償責(zé)任制研究[D];上海海運(yùn)學(xué)院;2000年

3 蔡暄倫;海上貨物運(yùn)輸中的提單承運(yùn)人識(shí)別[D];上海海事大學(xué);2005年

4 蔡秉S，

本文編號(hào)：1830022