本文選題：反射效力　切入點(diǎn)：附隨效力　出處：《西南政法大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：民事訴訟的一些案件類型，如債權(quán)人起訴請(qǐng)求合伙組織履行債務(wù)、保證的主債權(quán)人起訴請(qǐng)求主債務(wù)人履行債務(wù)、存有轉(zhuǎn)租關(guān)系的出租人起訴要求解除租賃合同、共有人中一人請(qǐng)求無權(quán)占有人返還共有物、連帶債務(wù)的債權(quán)人起訴請(qǐng)求債務(wù)人中的一人履行債務(wù)，常常出現(xiàn)棘手問題。那就是，在這些案件類型中，當(dāng)事人所獲勝訴或者敗訴的本案判決生效，其既判力根據(jù)傳統(tǒng)的既判力相對(duì)性原則，僅及于實(shí)施訴訟的雙方原被告間；也就是說，不及于其他人、當(dāng)然地不及于上述案件類型中的合伙企業(yè)的合伙人、連帶保證的保證人、轉(zhuǎn)租關(guān)系的第二手承租人、共有人中未實(shí)施訴訟的其他共有人、連帶債務(wù)請(qǐng)求給付訴訟中未實(shí)施訴訟的其他連帶債務(wù)人。但如前訴中的當(dāng)事人又對(duì)未實(shí)施訴訟的其他人提起訴訟、或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，，其前訴判決之效力是否應(yīng)當(dāng)及于后訴的被告？如認(rèn)為不及于，則因?yàn)樵V訟分開實(shí)施，有發(fā)生裁判歧異的可能。而德日學(xué)者提出的解決方法之一，即反射效理論。而此理論雖理論歷史悠久，于德國(guó)最早在一百多年前提出，專著等研究成果豐碩，且為日本等國(guó)繼受，學(xué)者們開展研究，也很有所得，文獻(xiàn)眾多；惟在中國(guó)大陸的研究相對(duì)較晚起步、成果相對(duì)較少。 從該理論的實(shí)際位置來看，它與既判力本質(zhì)論、判決的構(gòu)成要件效力、判決理由的效力（包括爭(zhēng)點(diǎn)效擴(kuò)張及第三人、證明效）、共同訴訟、執(zhí)行力的擴(kuò)張等民事訴訟法中的爭(zhēng)點(diǎn)關(guān)系密切。即使是不同學(xué)科領(lǐng)域的民商法中的合伙、多數(shù)債之關(guān)系、保證、租賃關(guān)系、所有權(quán)的共有關(guān)系，也與其聯(lián)系緊密。對(duì)反射效力的論述，并非為徹底解決該問題而作，而是通過對(duì)該理論的梳理，嘗試提出適合于中國(guó)大陸解決問題的方法與視角、觀點(diǎn)。 本文包括引言，總共五個(gè)部分，約六萬六千字。 引言部分指出國(guó)內(nèi)外大體的研究狀況，及寫作思路。 正文包括四個(gè)部分。第一部分主要揭示反射效力理論的成因——關(guān)聯(lián)糾紛的妥當(dāng)解決�，F(xiàn)代社會(huì)中利益關(guān)系益趨復(fù)雜，在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)，就是關(guān)聯(lián)糾紛的大量出現(xiàn)。以保證為例，保證債務(wù)從屬于主債務(wù)。然而在一一解決糾紛時(shí)，可能出現(xiàn)裁判歧異的窘?jīng)r。解決問題的路徑有二種：擴(kuò)大糾紛的主體范圍、通過代表訴訟法理將判決效力及于第三人。討論擴(kuò)大糾紛的主體范圍時(shí)，對(duì)共同當(dāng)事人關(guān)系、訴訟參加均有分析。然而共同訴訟取決于自身的規(guī)范要求，無法涵蓋所有的關(guān)聯(lián)糾紛；且這種路徑與放寬共同訴訟當(dāng)事人適格的趨勢(shì)不符。另外，訴訟參加在學(xué)說上有很大發(fā)展，然僅停留在學(xué)說上，未悉數(shù)為立法、司法實(shí)務(wù)采納。故討論焦點(diǎn)移至反射效力。 第二部分主要是在理論層面討論反射效。首先介紹了德國(guó)、日本學(xué)者圍繞該效力性質(zhì)發(fā)生的爭(zhēng)議，以學(xué)者為單位，論述了構(gòu)成要件效（反射效）、既判力擴(kuò)張說、既判力對(duì)第三人效力說、反射效與既判力擴(kuò)張否定說、性質(zhì)不重要說、爭(zhēng)點(diǎn)效擴(kuò)及第三人說等理論間的立場(chǎng)、優(yōu)劣、彼此關(guān)聯(lián)，得出了反射效理論構(gòu)成存在缺陷、故應(yīng)被判決效力擴(kuò)張的學(xué)說取代的結(jié)論。之后對(duì)反射效力的實(shí)定法根據(jù)進(jìn)行了批評(píng)。這兩者看似無關(guān)聯(lián)，但是認(rèn)為反射效力欠缺實(shí)定法根據(jù)之觀點(diǎn)，正是性質(zhì)論中的否定反射效/既判力擴(kuò)張說。然而單純堅(jiān)持否定說，不足以解決任何問題；因?yàn)槿缜八�，判決效力擴(kuò)張有其必要。雖然現(xiàn)時(shí)否認(rèn)反射效力的合法性，但并不妨礙在將來，既判力擴(kuò)張說為司法實(shí)務(wù)或立法吸收，故仍應(yīng)在理論上推敲既判力擴(kuò)張的構(gòu)成，避免論理上的缺陷。稍帶說明，普通債務(wù)人與（其他債權(quán)人、債務(wù)人間的）判決欠缺權(quán)利關(guān)聯(lián)，于現(xiàn)實(shí)中合法存在，但不是反射效或既判力擴(kuò)張。 第三部分是在既判力擴(kuò)張說的主要立場(chǎng)上，結(jié)合中國(guó)大陸實(shí)體法，分析既判力擴(kuò)張的態(tài)樣。通過對(duì)合伙、保證、共有物返還、轉(zhuǎn)租等法律關(guān)系中反射效力的具體檢驗(yàn)與案例分析，推導(dǎo)出既判力擴(kuò)張的示例范圍劃定的稍微抽象的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橹袊?guó)大陸民事立法與德日存在的差異，反映到合伙、共有物返還的既判力擴(kuò)張上，得出可能不發(fā)生實(shí)體法依存關(guān)系、平行關(guān)系的既判力擴(kuò)張的判斷。對(duì)連帶債務(wù)的討論，則推出可能包含爭(zhēng)點(diǎn)效擴(kuò)張的判斷。結(jié)尾響應(yīng)本文第二部分，深化依實(shí)體法上依存關(guān)系、平行關(guān)系發(fā)生的判決效擴(kuò)張的（效力）流動(dòng)性、多元性的理解。 第四部分，對(duì)關(guān)聯(lián)糾紛的解決途徑、反射效力的性質(zhì)、作用的范圍等問題作成結(jié)論。當(dāng)然，由于個(gè)人能力極其有限、反射效力（實(shí)為既判力擴(kuò)張）的極其復(fù)雜，仍遺留下諸多爭(zhēng)點(diǎn)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 馬登科;;基于案外人再審之訴民事執(zhí)行救濟(jì)擴(kuò)展的比較與探討[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào);2010年06期

2 馬登科;自認(rèn)之若干問題研究[J];廣西社會(huì)科學(xué);2001年01期

本文編號(hào)：1623299