本文關(guān)鍵詞：姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突法律問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 姓名權(quán) 姓名商標(biāo)權(quán) 權(quán)利沖突 比較研究 解決路徑

【摘要】：姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)的沖突問(wèn)題,實(shí)質(zhì)上是各方利益的沖突,法律存在的價(jià)值就是為了解決各種權(quán)利和利益之間的沖突,較好地解決各種矛盾。在喬丹訴喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案件中,明顯地體現(xiàn)了喬丹的民事姓名權(quán)與喬丹體育公司對(duì)“喬丹”商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題。對(duì)于該案的解決,法院也給出了判決的理由。筆者以該案為突破口引入本文所要研究的問(wèn)題,即姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)的沖突問(wèn)題。本文第一部分對(duì)兩種權(quán)利沖突作了最基本的分析和闡述,主要對(duì)姓名權(quán)的概念及歷史發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行闡述,并對(duì)權(quán)利沖突的原因作出詳盡的分析,歸類整理了姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的樣態(tài);第二部分對(duì)我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中就“解決姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)的沖突”所面對(duì)的困境進(jìn)行了細(xì)致的研究,根據(jù)我國(guó)目前提供解決沖突的法律依據(jù),指出立法與司法實(shí)踐中的問(wèn)題所在,一般在實(shí)踐中對(duì)于法律條款的引用存在認(rèn)識(shí)上的分歧,司法實(shí)踐比較混亂,沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)則;第三部分從比較法的視野分析域外法律制度如何解決姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)的沖突,對(duì)國(guó)際條約的規(guī)定以及兩大法系國(guó)家的立法與司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行分析,汲取可用之處,對(duì)完善我國(guó)的權(quán)利沖突解決機(jī)制有所助益;本文第四部分針對(duì)我國(guó)在解決姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突中存在的問(wèn)題進(jìn)行深刻分析之后,提出了可供解決問(wèn)題的路徑選擇,強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充、加強(qiáng)法律原則在權(quán)利沖突問(wèn)題解決上的重要作用,并對(duì)如何規(guī)范化地適用“不良影響”條款提出了解決之策。雖然我國(guó)已經(jīng)設(shè)置商標(biāo)無(wú)效程序,但該程序在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中所存在的不足之處不容忽視,筆者對(duì)商標(biāo)無(wú)效制度提出了相應(yīng)的建議。最后,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)承認(rèn)姓名的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值,完善在先權(quán)利制度,完善商標(biāo)宣告無(wú)效程序和司法救濟(jì)的銜接。解決權(quán)利沖突的問(wèn)題除了事后的救濟(jì)外,還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)事前的防范,對(duì)于有關(guān)主體,應(yīng)當(dāng)盡量做好自己的本職工作,履行應(yīng)盡的義務(wù),盡可能地把權(quán)利沖突消滅于萌芽之中,保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序有序運(yùn)行。
【關(guān)鍵詞】：姓名權(quán) 姓名商標(biāo)權(quán) 權(quán)利沖突 比較研究 解決路徑
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.43;D923
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 一、引言8-10
• （一）喬丹訴喬丹體育公司案情簡(jiǎn)介8
• （二）案件引發(fā)的法律問(wèn)題8-10
• 二、姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)沖突的基本分析10-18
• （一）姓名、姓名權(quán)概念界定及其歷史發(fā)展10-12
• 1．姓名權(quán)的客體：姓名10
• 2．姓名權(quán)的概念及性質(zhì)10-11
• 3．姓名權(quán)的歷史發(fā)展11
• 4．姓名商標(biāo)的概念及歷史淵源11-12
• （二）權(quán)利沖突原因分析12-14
• 1．內(nèi)在原因：姓名、商標(biāo)的自身特點(diǎn)13
• 2．制度原因：立法上的缺陷13
• 3．外部原因：搭便車（freeride）13-14
• （三）姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的樣態(tài)14-18
• 1．用歷史人物姓名作為商標(biāo)14-15
• 2．與當(dāng)代公眾人物姓名平行的姓名商標(biāo)15-16
• 3．使用公眾人物姓名諧音或拼音作為商標(biāo)16
• 4．使用公眾人物的藝名、別名、筆名等作為商標(biāo)16
• 5．使用外國(guó)人的中文譯名作為商標(biāo)16-17
• 6．使用具有特殊含義的姓名作為商標(biāo)17-18
• 三、當(dāng)前司法實(shí)踐面臨的困境18-24
• （一）我國(guó)現(xiàn)行解決姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)沖突的法律依據(jù)18-20
• 1．《民法通則》18-19
• 2．《商標(biāo)法》19-20
• 3．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》20
• （二）司法實(shí)踐存在的問(wèn)題20-24
• 1．“不良影響”條款在認(rèn)識(shí)上存在分歧20-21
• 2．“在先權(quán)利”條款的理解適用存在偏差21-22
• 3．權(quán)利救濟(jì)存在時(shí)間障礙和程序障礙22
• 4．姓名權(quán)蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)利益被忽略22-24
• 四、域外法律制度關(guān)于姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)沖突解決方式的研究24-33
• （一）國(guó)際條約或地區(qū)性立法的規(guī)定24-25
• （二）英美法系國(guó)家的立法及司法現(xiàn)狀25-28
• 1．引入新型權(quán)利類型25-27
• 2．在先權(quán)制度27-28
• （三）大陸法系國(guó)家的立法及司法實(shí)踐現(xiàn)狀28-31
• 1．?dāng)U展人格權(quán)權(quán)利范圍，，認(rèn)可人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性28-29
• 2．在先權(quán)制度29-30
• 3．姓名權(quán)保護(hù)的方式30-31
• （四）域外法律制度評(píng)析31-33
• 五、解決權(quán)利沖突的路徑33-41
• （一）強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用原則在解決姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)沖突中的作用33-34
• （二）進(jìn)一步完善在先權(quán)利保護(hù)條款34-36
• （三）審慎適用《商標(biāo)法》的不良影響條款36-38
• （四）完善商標(biāo)宣告無(wú)效程序和司法救濟(jì)的銜接38-39
• （五）各方主體協(xié)力解決姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)沖突問(wèn)題39-41
• 1．名人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的姓名有較強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)39-40
• 2．公司注冊(cè)商標(biāo)時(shí)盡量規(guī)避與名人的姓名權(quán)產(chǎn)生矛盾40
• 3．相關(guān)機(jī)關(guān)限制姓名商標(biāo)的注冊(cè)40-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 致謝44-45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 嚴(yán)城;論人格權(quán)的衍生利益[D];黑龍江大學(xué);2010年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 丁杰;中法商標(biāo)法中在先權(quán)制度比較研究[D];西南交通大學(xué);2014年

2 劉巍;論姓名商品化的法律保護(hù)與限制[D];上海師范大學(xué);2013年

3 劉坤;姓名和姓氏商標(biāo)研究[D];鄭州大學(xué);2006年

本文編號(hào)：907646