本文關(guān)鍵詞：論生態(tài)民事責(zé)任的特殊性

  更多相關(guān)文章： 生態(tài)民事責(zé)任 不可填補(bǔ)性損害 預(yù)防責(zé)任

【摘要】：生態(tài)民事責(zé)任社會(huì)化忽視了生態(tài)損害后果的無(wú)法填補(bǔ)性,背棄了民事法律責(zé)任對(duì)行為人的功能,遠(yuǎn)離了環(huán)境保護(hù)目的,無(wú)法彰顯生態(tài)民事責(zé)任的特殊性。近現(xiàn)代法學(xué)個(gè)體主義方法論下傳統(tǒng)民事責(zé)任具有個(gè)體性,但環(huán)境法學(xué)整體主義方法論下的生態(tài)民事責(zé)任卻具有整體性,兩者存在質(zhì)上的區(qū)別。因而,傳統(tǒng)民事責(zé)任內(nèi)容不能直接套用到生態(tài)民事責(zé)任上。傳統(tǒng)民事責(zé)任"填補(bǔ)損害"目標(biāo)源自于也僅適用于具有可填補(bǔ)性的財(cái)產(chǎn)損害,"只見(jiàn)受害不見(jiàn)侵害"是傳統(tǒng)民事責(zé)任"填補(bǔ)損害"的固有缺陷。生態(tài)損害的不可填補(bǔ)性決定了生態(tài)民事責(zé)任應(yīng)以"預(yù)防損害"為核心目標(biāo),應(yīng)當(dāng)以停止侵害行為與消除危險(xiǎn)因素等預(yù)防性責(zé)任作為首要責(zé)任形式,其責(zé)任核心構(gòu)成要件是未來(lái)?yè)p害的不可填補(bǔ)性(損害事實(shí))及損害發(fā)生概率的低蓋然性(因果關(guān)系)。
【作者單位】： 福州大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 生態(tài)民事責(zé)任 不可填補(bǔ)性損害 預(yù)防責(zé)任
【基金】：福建省法學(xué)會(huì)法學(xué)研究課題基金項(xiàng)目[FLS(2015)B12] 福州大學(xué)科技發(fā)展基金資助項(xiàng)目(15SKQ11)
【分類號(hào)】：D913
【正文快照】： 生態(tài)民事責(zé)任社會(huì)化似乎成為環(huán)境法學(xué)界的主流認(rèn)識(shí),也似乎成為生態(tài)民事責(zé)任的核心發(fā)展方向。然而,社會(huì)化并不是生態(tài)民事責(zé)任的本色,以填補(bǔ)為宗旨更與環(huán)保目標(biāo)不相吻合。以環(huán)境法學(xué)整體主義方法論為立場(chǎng),生態(tài)民事責(zé)任的特殊性在于其迥異于傳統(tǒng)民事責(zé)任,不僅體現(xiàn)在責(zé)任性質(zhì)的個(gè)

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 吳紀(jì)樹(shù);;侵權(quán)法歷史略論——以侵權(quán)法的功能檢視為脈絡(luò)[J];西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年03期

2 ;[J];;年期

，

本文編號(hào)：900607