本文關(guān)鍵詞：“對專利無效的善意確信”是否構(gòu)成引誘侵權(quán)抗辯——Commil USA,LLC v.Cisco Systems,Inc案述評

  更多相關(guān)文章： 專利權(quán) 專利引誘侵權(quán) “專利無效善意確信” 侵權(quán)抗辯

【摘要】："美國科米爾公司訴思科公司侵權(quán)案"經(jīng)過地方法院、聯(lián)邦巡回上訴法院和美國聯(lián)邦最高法院三級審判,最后的焦點落腳于"對專利無效的善意確信"是否構(gòu)成專利引誘侵權(quán)的抗辯理由。聯(lián)邦巡回上訴法院認為,可以參照"對不侵犯專利權(quán)的善意確信",將"對專利無效的善意確信"作為引誘侵權(quán)的一項抗辯,并從邏輯上推導(dǎo):如果被控引誘侵權(quán)人相信一項專利權(quán)無效,那么就不具備引誘侵權(quán)的故意,故而不滿足引誘侵權(quán)要求具備的主觀要件。美國聯(lián)邦最高法院認為,專利的有效性和專利侵權(quán)是兩個不同的問題,并綜合分析了保護專利權(quán)、防止專利權(quán)濫用、被告主張專利無效的救濟途徑以及對類似案件審判的影響等因素,最終否定了將"對專利無效的善意確信"作為引誘侵權(quán)的一項抗辯理由。
【作者單位】： 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 專利權(quán) 專利引誘侵權(quán) “專利無效善意確信” 侵權(quán)抗辯
【基金】：國家社會科學(xué)基金重點項目“中國特色知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究”(11AZD047)
【分類號】：D971.2;DD913
【正文快照】： 1 Commil USA,LLC v.Cisco Systems,Inc(SupremeCourt of the United States,2015),p.2.2單方重新審查是指只有一方參與的,對已經(jīng)批準的專利的重新審查程序。參見陳維國《美國專利訴訟規(guī)則、判例與實務(wù)》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2014年版,第190-191頁。一、Commil USA LLC v.Cisco Sys

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王寧玲;朱韶斌;;《美國發(fā)明法案》下的專利無效程序和策略[J];高科技與產(chǎn)業(yè)化;2014年01期

2 易玲;;美國專利無效判定機制對我國的啟示[J];湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年03期

3 丁錦希;何夢云;;創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略背景下的中藥專利策略研究——由銀杏葉中藥組合物專利無效案引發(fā)的思考[J];中國發(fā)明與專利;2011年10期

4 ;北京高院撥亂反正,香港新利達公司“無汞扣式電池專利無效案”全面勝訴[J];電池工業(yè);2005年06期

5 左萌;孫方濤;郭風(fēng)順;;淺析美國專利無效的雙軌制[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年12期

6 吳成劍;;飛利浦專利被宣告無效之后——德國法院專利無效判決引發(fā)的思考[J];科技與法律;2006年01期

7 左萌;;美國專利無效制度及最新變化的研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2012年11期

8 朱遐;EPO法律糾紛仍未結(jié)案[J];生物技術(shù)通報;1995年02期

9 左萌;孫方濤;;美國專利無效案件中“既決事項”初探[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年08期

10 劉啟明;;偉哥專利無效案引發(fā)的思考[J];中國發(fā)明與專利;2010年11期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王東勇;;說明書未對化學(xué)產(chǎn)品專利進行確認的應(yīng)認定公開不充分——原告伊萊利利公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人甘李藥業(yè)有限公司專利無效行政糾紛案[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 葛厚生　楊文泉;《美國發(fā)明法案》施行后的四種專利無效程序[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2013年

2 記者 竇新穎;輝瑞立普妥專利無效案近日將口審[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2008年

3 劉孟斌;申元林;“反訴”專利無效變被動為主動[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2003年

4 劉燕;英國法院裁決高通專利無效[N];科技日報;2008年

5 本報記者 張海志;微軟將繼續(xù)呼吁修改法律以免專利制度濫用[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2011年

6 記者 史曉陵;美國國際貿(mào)易委員會初裁 UNILIN公司“779”號專利無效[N];中國建材報;2006年

7 本報記者 付毅飛　通訊員 趙正 張劍;穩(wěn)操勝券的官司咋就這么難打？[N];科技日報;2011年

8 本報實習(xí)記者 馮青;訴偉哥專利無效15家藥企勝數(shù)不多[N];中國經(jīng)營報;2001年

9 程永順;重復(fù)授權(quán)的專利無效[N];經(jīng)濟日報;2003年

10 吳鋒辯;飛利浦DVD專利無效案一審無果[N];中國計算機報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉曉西;中美專利無效制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

，

本文編號：594019