民法典侵權(quán)責(zé)任編三次審議稿第960條規(guī)定了精神損害賠償制度,同時《民法總則》第187條為刑事責(zé)任與民事責(zé)任競合時的處理確立了"互不影響"原則。然而,民刑交錯中的精神損害與普通民事侵權(quán)造成的精神損害在事實基礎(chǔ)、法律功能和法律后果上存在諸多差異,民事領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定不能直接適用于民刑交錯領(lǐng)域,因此民刑交錯中精神損害賠償制度的細(xì)節(jié)問題,尤其是主體、受保護(hù)權(quán)益、行為、嚴(yán)重性等問題值得探究。

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、民刑交錯中精神損害賠償?shù)奶厥庵?br>    (一）事實基礎(chǔ)的區(qū)別
    （二）法律功能的不同
    （三）法律后果的差異
二、民刑交錯中精神損害賠償?shù)膶嵺`問題
    （一）賠與不賠的界限
    （二）死亡賠償金與殘疾賠償金的性質(zhì)
    （三）賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)
三、民刑交錯中精神損害賠償?shù)囊?guī)則構(gòu)造
    （一）請求主體與賠償主體
    （二）保護(hù)權(quán)益
    （三）侵權(quán)行為
    （四）嚴(yán)重性與社會危險性
        1. 立法演變
        2. 區(qū)別與聯(lián)系



本文編號：3843149