發(fā)布時(shí)間：2023-05-19 03:46

　　論文以2008年至2016年遼寧省與北京地區(qū)法院生效判決的對比為研究依據(jù),對遼寧省專利侵權(quán)損害賠償案件的司法運(yùn)行狀況進(jìn)行了實(shí)證研究。我國學(xué)者對專利侵權(quán)賠償?shù)难芯慷嗉杏诶碚摲治?近年來才開始出現(xiàn)根據(jù)司法判決進(jìn)行實(shí)證研究,但是仍然缺少地區(qū)之間對比的實(shí)證研究。由于知識產(chǎn)權(quán)案件存在法官自由裁量的空間,而北京地區(qū)代表著法定賠償?shù)陌l(fā)展趨勢,本文將北京與遼寧地區(qū)法院之間的法定賠償判決加以對比研究具有重要的意義。論文采用了實(shí)證研究的方法,共收集204個(gè)2008年至2016年遼寧省與北京地區(qū)專利侵權(quán)賠償判決文書,對比兩地區(qū)法院專利侵權(quán)賠償判決的差異,發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)法院判決的賠償數(shù)額是遼寧地區(qū)同類案件判決賠償數(shù)額的2.9倍;雖然,兩地區(qū)法院均普遍根據(jù)法定賠償計(jì)算規(guī)則確定賠償數(shù)額、適用舉證責(zé)任有條件的倒置,但是遼寧省法院采用法定賠償方式的案件賠償數(shù)額明顯低于北京地區(qū)。在微觀上,本文選取了遼寧省與北京地區(qū)法院類似案例的判決的具體考量因素,分析兩地區(qū)確定法定賠償數(shù)額的考量規(guī)則,本文通過研究北京地區(qū)法院在專利侵權(quán)判決中的先進(jìn)理念,探討了遼寧省與北京地區(qū)法院在專利侵權(quán)判決中賠償數(shù)額的差距的成因,進(jìn)一步分析了遼寧省專...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、北京市和遼寧省專利侵權(quán)判決法定賠償數(shù)額的統(tǒng)計(jì)
    (一)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)說明
        1.選取北京市與遼寧省法院判決作為研究樣本的原因
        2.樣本的來源
        3.時(shí)間范圍
        4.案件范圍
    (二)2008年至2016年兩地專利侵權(quán)判決適用法定賠償?shù)慕y(tǒng)計(jì)
        1.兩地區(qū)法院專利侵權(quán)判決賠償數(shù)額的統(tǒng)計(jì)
        2.兩地區(qū)法院專利侵權(quán)判賠數(shù)額的具體描述
        3.兩地區(qū)法院適用法定賠償規(guī)則計(jì)算賠償數(shù)額的情況
        4.權(quán)利人的請求與法院判決的比較
        5.法院判決與法院所在地、當(dāng)事人住所地的關(guān)系
        6.遼寧地區(qū)法院專利侵權(quán)賠償案件的整體趨勢分析
二、遼寧地區(qū)法院專利侵權(quán)判決適用法定賠償存在的問題與成因分析
    (一)專利侵權(quán)判決適用法定賠償存在的問題
        1.專利侵權(quán)賠償數(shù)額整體偏低
        2.普遍采用最后順位的法定賠償規(guī)則
        3.專利權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)
    (二)遼寧地區(qū)法院專利侵權(quán)法定賠償問題的成因分析
        1.權(quán)利人舉證困難
        2.存在一定程度上的地方保護(hù)主義
        3.審判人員的審判理念落后,專業(yè)素養(yǎng)有待提升
三、針對遼寧地區(qū)法院專利侵權(quán)判決適用法定賠償規(guī)則問題的建議
    (一)提高賠償數(shù)額使之與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)
    (二)完善證據(jù)認(rèn)定規(guī)則
        1.優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則
        2.健全專家輔助人制度
    (三)摒棄地方保護(hù)主義
        1.推動(dòng)司法“去地方化”、“去行政化”
        2.堅(jiān)持司法獨(dú)立,“還權(quán)與法官”
    (四)提升審判隊(duì)伍專業(yè)化水平
    (五)更新知識產(chǎn)權(quán)審判理念
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3819591