專利法領域中的網(wǎng)絡服務提供者應當根據(jù)其是否通過網(wǎng)絡服務幫助網(wǎng)絡用戶許諾銷售或銷售專利產(chǎn)品的標準來認定,而不是根據(jù)其業(yè)務類型來判斷。網(wǎng)絡服務提供者在收到權(quán)利人的通知后應當承擔有條件的移除義務,而不是立即移除義務,該條件為權(quán)利人提供生效法律文書。轉(zhuǎn)通知義務獨立于移除義務,具有特定的法律價值和功能。網(wǎng)絡服務提供者位于網(wǎng)絡信息交互的中心,權(quán)利人和網(wǎng)絡用戶合法權(quán)益的保護以及利益平衡依賴于暢通的信息傳遞渠道,網(wǎng)絡服務提供者應當對權(quán)利人和網(wǎng)絡用戶均承擔及時轉(zhuǎn)通知義務。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、專利侵權(quán)中的網(wǎng)絡服務提供者:認定的標準和具體類型
    (一)網(wǎng)絡上傳播內(nèi)容和法律保護客體的不同:版權(quán)法與專利法的網(wǎng)絡服務提供者應存在區(qū)別
    (二)專利領域網(wǎng)絡服務提供者認定標準:以網(wǎng)絡服務為他人直接專利侵權(quán)行為提供幫助
    (三)專利侵權(quán)中的網(wǎng)絡服務提供者類型:認定標準的具體適用
        1．網(wǎng)絡存儲空間服務提供商
        2．內(nèi)容服務提供商
        3．鏈接與搜索服務提供商
        4．其他網(wǎng)絡服務提供商
二、網(wǎng)絡服務提供者法律責任:有條件移除義務和及時轉(zhuǎn)通知義務
    (一)有關立即移除義務的爭議
        1．國內(nèi)司法實踐:謹慎支持立即移除
        2．更為嚴格限制立即刪除的美國司法實踐:Blazer v.e Bay,Inc．案
        3．我國學界觀點:從多視角否定立即移除義務
    (二)履行立即移除義務的條件:生效法律文書
    (三)獨立于移除義務之外的轉(zhuǎn)通知義務:價值和功能
        1．轉(zhuǎn)通知義務之獨立屬性:規(guī)定轉(zhuǎn)通知義務的前提
        2．及時轉(zhuǎn)通知是保障權(quán)利人行使權(quán)利的重要措施
        3．及時轉(zhuǎn)通知是網(wǎng)絡用戶提起確認不侵權(quán)之訴的前提條件
三、《侵權(quán)責任法》第36條在專利法領域的具體化:專利法四修修正案草案第71條的完善建議
    (一)明確專利法領域網(wǎng)絡服務提供者的概念
    (二)明確網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)通知義務



本文編號：3752732