商標“惡意搶注”是我國商標法領域由來已久的一個問題,雖然《商標法》經過歷次修改后,目前的《商標法》及配套法律法規(guī)針對“惡意搶注”問題已經形成了一定的體系,但“惡意搶注”現(xiàn)象本身并未得到有效的抑制。這一嚴峻的現(xiàn)狀,我國商標主管機關——商標局也是意識到的,商標局副局長崔守東在一次采訪中即表示,我國目前的商標申請量龐大,但使用率較低,其中一個重要原因即是“惡意搶注”問題屢禁不絕。對此,筆者認為,雖然目前我國針對“惡意搶注”問題設置了相應的法律法規(guī),但仍然存在著這樣那樣的不足�；诖�,本文通過對我國目前與“惡意搶注”有關的法律法規(guī)進行梳理、對我國法院關于“惡意搶注”的案例進行提煉、并借鑒域外其他地區(qū)的經驗,從而對如何完善我國在商標“惡意搶注”案件中“惡意”的認定標準,提出相應的建議。第一章是對“惡意搶注”問題的現(xiàn)狀進行概述。本章主要對“惡意搶注”這一大的背景情況進行介紹、對“惡意搶注”的成因進行分析,進而通過梳理現(xiàn)行法律法規(guī)中與“惡意”的認定有關的條款,總結出目前關于認定“惡意”的難點。第二章是基于筆者所搜集到的100個案例進行的實證研究。通過介紹案例的總體情況、提煉案例中所體現(xiàn)出的“惡意”認... 

【文章頁數(shù)】：90 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導論
    一、選題背景與研究意義
    二、文獻綜述
    三、主要研究方法
    四、論文主要創(chuàng)新與不足
第一章 、商標惡意搶注認定的現(xiàn)狀及存在的問題
    第一節(jié) 、商標惡意搶注的概念
    第二節(jié) 、我國商標惡意搶注的現(xiàn)狀
    第三節(jié) 、商標惡意搶注的成因
        一、商標權取得制度過于單一
        二、商標申請主體過于寬泛
        三、商標保護范圍略顯狹窄
        四、違法成本相對低廉
    第四節(jié) 、認定商標惡意搶注的難點
        一、現(xiàn)有法律法規(guī)中未有清晰而完善的定義
        二、行政法規(guī)與司法解釋之間存在差異
第二章 、我國法律實踐中的“惡意”認定因素
    第一節(jié) 、案例情況綜述
        一、案例的來源
        二、“惡意”認定因素的維度
    第二節(jié) 、案例中體現(xiàn)的出的“惡意”認定因素
        一、商標的注冊時間
        二、商標的顯著性
        三、商標的近似性
        四、商品或服務類別的類似性
        五、訴爭雙方的關系
        六、其他因素
    第三節(jié) 、對上述“惡意”認定因素的評析
        一、各維度之間的關系梳理
        二、現(xiàn)有的“惡意”認定因素中存在的問題
第三章 、歐盟地區(qū)對“惡意”(BadFaith)的認定
    第一節(jié) 、歐盟商標法律中有關“惡意”的規(guī)定
        一、《歐盟商標指令》中與“惡意”有關的規(guī)定
        二、《歐盟商標條例》中與“惡意”有關的規(guī)定
        三、《歐盟商標審查指南》中有關“惡意”的規(guī)定
        四、國際商標協(xié)會(INTA)關于“惡意”的認定規(guī)則
    第二節(jié)、 歐盟知識產權局（OHIM / EUIPO）有關“惡意”認定的典型案例
        一、“Trillium”案
        二、“Be Natural”案
        三、“Gromax”案
        四、“East Side Mario's”案
        五、“Traxdata”案
    第三節(jié)、 歐洲法院（European Court of Justice）有關“惡意”認定的典型案例
        一、“Lindt & Sprüngli AG v.Hauswirth”案
        二、“Malaysian Dairy”案
        三、“GRUPPO SALINI”案
        四、“Pollo Tropical”案
    第四節(jié) 、歐盟地區(qū)關于“惡意”認定規(guī)則的總結
        一、知道或應當知道在先使用的情況
        二、系爭商標申請人的主觀意圖
        三、小結
第四章 、對我國商標法中“惡意”認定標準的建議
    一、統(tǒng)一商標行政階段和司法階段中的規(guī)定
    二、梳理現(xiàn)有法律法規(guī),確立一套統(tǒng)一的評判標準
    三、增加商標審查和法院審理過程中的考察因素
結論
參考文獻
附錄 ：100起司法判例名錄
在讀期間公開發(fā)表的學術論文與研究成果
    一、論文類
    二、其他研究成果
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《商標法》第三十二條“惡意搶注”認定研究——兼評“捕魚達人”案[J]. 馮曉青.  武陵學刊. 2017(05)
[2]超五年無效宣告中“惡意”的認定[J]. 戴怡婷.  中華商標. 2017(06)
[3]商標惡意搶注的法律規(guī)制研究[J]. 吳賀霞.  法制博覽. 2017(02)
[4]商標惡意搶注的判定規(guī)則——以“明知或應知”的主觀狀態(tài)為核心[J]. 穆穎.  中華商標. 2017(01)
[5]商標搶注問題的成因與防范[J]. 王利娜.  中華商標. 2016(10)
[6]論商標固有顯著性的認定[J]. 馮術杰.  知識產權. 2016(08)
[7]規(guī)制商標“搶注”與“囤積”的制度檢討與改造[J]. 劉鐵光.  法學. 2016(08)
[8]未注冊馳名商標的法律保護研究——以未在中國注冊的外國馳名商標保護為視角[J]. 馮曉青,羅宗奎.  黑龍江社會科學. 2016(04)
[9]注冊取得商標權制度的觀念重塑與制度再造[J]. 黃匯.  法商研究. 2015(04)
[10]主觀意圖在商標混淆侵權判定中的定位與適用[J]. 姚鶴徽.  三峽大學學報(人文社會科學版). 2015(04)

碩士論文
[1]論商標惡意搶注的法律規(guī)制[D]. 曹華.中央民族大學 2017
[2]商標“使用”認定研究[D]. 劉流.天津師范大學 2016
[3]“使用意圖”對依注冊原則取得商標權的效力[D]. 孫戈.浙江大學 2016
[4]論惡意搶注商標的法制原因及相關法制的完善[D]. 劉偉芬（Lau Wai Fan）.清華大學 2015
[5]有效遏制商標搶注行為的法律缺失與解決設想[D]. 祿珊.中國政法大學 2011



本文編號：3731705