網(wǎng)絡著作權是一種新興的著作權產(chǎn)業(yè),對其規(guī)制的誕生和發(fā)展延續(xù)僅有幾十年的時間。從《伯爾尼公約》到《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》再到各國的傘形解決方案,網(wǎng)絡著作權的保護方式不斷變化。日趨變化的社會現(xiàn)實和時代背景,對原有理論和制度不斷進行沖擊,使得對網(wǎng)絡著作權的保護存在諸多缺陷,為此亟待尋求更優(yōu)的解決方案。作為早期形成的信息網(wǎng)絡傳播行為認定標準的“服務器標準”、“用戶感知標準”等在當時有著極大的合理性,但是隨著技術手段和侵權方式的不斷變化,這些判斷標準的合理性有待商榷和進一步完善。那么究竟如何構(gòu)建合理的判斷標準?如何解釋在司法實踐中具有代表性的加框鏈接和盜鏈的問題?遵循著現(xiàn)實狀況和司法實踐的變動,立法上又該有什么相應的調(diào)整?這些問題值得我們進一步思考。針對這些問題,本文將分六個部分進行分析和回應。第一部分介紹了網(wǎng)絡著作權的開放性與著作權保護的專有性之間的沖突,這是信息網(wǎng)絡傳播權的特殊背景。然后再分析流行一時甚至到今日仍被當做金科玉律的“服務器標準”在當時存在的依據(jù)以及現(xiàn)在不應適用或者應當加以改造的理由�！胺⻊掌鳂藴省睉M行合理調(diào)整的理由主要在于我國信息網(wǎng)絡傳播權移植自《伯爾尼公約》和《世界知識... 

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
—、信息網(wǎng)絡傳播行為認定的主流標準——“服務器標準”的困境
    (一) 從“服務器標準”的來源難以得出支持性結(jié)論
    (二) “服務器標準”無法滿足新技術發(fā)展需求
    (三) 嚴格遵守“服務器標準”可能導致問責主體缺失
    (四) 小結(jié)
二、信息網(wǎng)絡傳播行為認定的其他標準評析
    (一) 用戶感知標準
    (二) 實質(zhì)替代標準和實質(zhì)呈現(xiàn)標準
    (三) 法律標準和后續(xù)提供標準
    (四) 新公眾標準
    (五) 小結(jié)
三、回歸“向公眾提供”行為模式認定中心
    (一) “向公眾提供”行為模式與信息網(wǎng)絡傳播行為認定標準的關系
    (二) “向公眾提供”行為模式的具體分析
        1. 以“提供”為核心的行為演進過程
        2. “向公眾提供”行為的構(gòu)成要件
        3. “初始提供”、“后續(xù)提供”與“二次提供”的辨析
        4. 避免“技術主義”分析模式
    (三) 小結(jié)
四、對侵權3.0時代加框鏈接和盜鏈的具體分析
    (一) 對加框鏈接的具體分析
        1. 認為加框鏈接不侵權的觀點
        2. 認為加框鏈接侵權的觀點
        3. 認為加框鏈接侵權與認為加框鏈接不侵權觀點的對比分析
        4. 加框鏈接的綜合評述
    (二) 對盜鏈的具體分析
        1. 盜鏈與加框鏈接的區(qū)別——是否規(guī)避技術措施
        2. 技術措施
        3. 規(guī)避技術措施
    (三) 小結(jié)
五、典型案例評析
    (一) 搜狐訴芭樂公司案
    (二) 騰訊訴易聯(lián)偉達公司案
    (三) 小結(jié)
六、完善信息網(wǎng)絡傳播權法律保護的建議
    (一) 信息網(wǎng)絡傳播權的界定
    (二) 厘清信息網(wǎng)絡傳播權與相關規(guī)定的關系
        1. 信息網(wǎng)絡傳播權與規(guī)避技術措施
        2. 信息網(wǎng)絡傳播權與不正當競爭
    (三) 小結(jié)
結(jié)語
參考文獻
致謝
學位論文評閱及答辯情況表


【參考文獻】：
期刊論文
[1]重塑技術措施的保護——從技術措施保護的分類談起[J]. 李曉陽.  知識產(chǎn)權. 2019(02)
[2]侵犯著作權罪實證研究——以上海市近5年的裁判文書為分析樣本[J]. 徐宏,陳穎.  中國出版. 2019(02)
[3]論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J]. 李慧敏,孫佳亮.  電子知識產(chǎn)權. 2018(12)
[4]權利客體雙重構(gòu)造下播放權的反思與重構(gòu)[J]. 羅祥,張國安.  科技與法律. 2018(06)
[5]改革開放40年的中國著作權法制[J]. 盧海君.  中國出版. 2018(23)
[6]云計算SaaS模式下的著作權侵權分析[J]. 郭鵬.  知識產(chǎn)權. 2018(11)
[7]如何判定侵害信息網(wǎng)絡傳播權的行為?——基于“服務器標準”和“用戶感知標準”的比較[J]. 張惠彬,王欣怡.  新聞界. 2018(11)
[8]知識產(chǎn)權的基本理念與反不正當競爭擴展保護之限度——兼評“金庸訴江南”案[J]. 王太平.  知識產(chǎn)權. 2018(10)
[9]從“金庸訴江南”案看反不正競爭法與知識產(chǎn)權法的關系[J]. 張偉君.  知識產(chǎn)權. 2018(10)
[10]視頻聚合盜鏈行為法律性質(zhì)的再探討[J]. 孫那.  法學論壇. 2018(05)



本文編號：3717826