近年來(lái),隨著體育事業(yè)在我國(guó)的不斷發(fā)展,群眾參與體育運(yùn)動(dòng)的積極性不斷提高。但由于參與人數(shù)的增加以及運(yùn)動(dòng)本身所具有的風(fēng)險(xiǎn)性特質(zhì),體育損害事故頻發(fā),近年來(lái)法院受理的群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故糾紛也呈不斷上升的趨勢(shì)。在類似案件的審理中,多數(shù)法院會(huì)適用在我國(guó)法律體系中無(wú)明確規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)輔助裁判,并且大多數(shù)糾紛的處理以適用公平責(zé)任判決雙方分擔(dān)損失而告終。但是對(duì)這兩種規(guī)則的不同理解導(dǎo)致司法實(shí)踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)不一,裁判思路迥異,對(duì)司法的權(quán)威性造成了影響。因此有必要對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)與公平責(zé)任的在類似案件中的適用加以規(guī)范,統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。本文第一部分首先厘清了群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的定義,對(duì)公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)作了簡(jiǎn)要介紹,引出本文研究的主題。本文第二部分通過(guò)案例的介紹,總結(jié)了當(dāng)前人民法院在審理群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故案件時(shí)存在的三種裁判立場(chǎng)及其裁判理由,并提出了公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的司法適用問(wèn)題,指出該類案件的審理中公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用規(guī)則需要統(tǒng)一。本文第三部分首先對(duì)公平責(zé)任的性質(zhì)、適用范圍進(jìn)行了界定,在此基礎(chǔ)上對(duì)公平責(zé)任的適用條件進(jìn)行了分析;隨后本文梳理了自甘風(fēng)險(xiǎn)的緣起與發(fā)展并分析了自甘風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性,在此基礎(chǔ)上總結(jié)了... 

【文章頁(yè)數(shù)】：55 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故的司法實(shí)踐
    2.1 案例概述
    2.2 法院的裁判及其立場(chǎng)
        2.2.1 認(rèn)定雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò),適用公平責(zé)任分擔(dān)損失
        2.2.2 認(rèn)定受害人自甘風(fēng)險(xiǎn),駁回其訴訟請(qǐng)求
        2.2.3 認(rèn)定受害人自甘風(fēng)險(xiǎn),并適用公平責(zé)任分擔(dān)損失
    2.3 公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)司法適用存在的問(wèn)題
3 公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)理分析
    3.1 公平責(zé)任的學(xué)理分析
        3.1.1 公平責(zé)任的性質(zhì)
        3.1.2 公平責(zé)任的適用范圍
        3.1.3 公平責(zé)任的適用條件
    3.2 自甘風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)理分析
        3.2.1 自甘風(fēng)險(xiǎn)緣起與發(fā)展
        3.2.2 自甘風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性
        3.2.3 自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件
    3.3 公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)之比較
        3.3.1 價(jià)值取向
        3.3.2 適用條件
        3.3.3 適用結(jié)果
4 群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故中公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用分析
    4.1 公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用關(guān)系分析
        4.1.1 二者階梯式共存適用
        4.1.2 二者擇一適用
    4.2 公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的類型化適用分析
        4.2.1 無(wú)組織群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故中的適用
        4.2.2 有組織群眾性體育運(yùn)動(dòng)傷害事故中的適用
    4.3 公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)的司法適用建議
        4.3.1 明確公平責(zé)任與自甘風(fēng)險(xiǎn)適用關(guān)系
        4.3.2 區(qū)分有組織與無(wú)組織中的具體不同情形
        4.3.3 嚴(yán)守裁判邏輯,注重裁判過(guò)程的說(shuō)理
5 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]體育侵權(quán)中自甘風(fēng)險(xiǎn)的不可替代性探究[J]. 段修平.  理論觀察. 2018(07)
[2]論公平分擔(dān)損失規(guī)則在自發(fā)組織體育運(yùn)動(dòng)侵權(quán)中的適用[J]. 姬蕾蕾.  山東體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(03)
[3]論公平責(zé)任原則在群眾性體育運(yùn)動(dòng)中的適用——以一起健康權(quán)糾紛案為例[J]. 張罡.  河北體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]“公平責(zé)任原則”構(gòu)造問(wèn)題的比較法研究[J]. 毛東恒.  湖南社會(huì)科學(xué). 2016(04)
[5]“自甘風(fēng)險(xiǎn)”法律問(wèn)題實(shí)證分析[J]. 黃曉林,夏巍鑫.  成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(02)
[6]論群眾性體育活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)及抗辯事由——以昆明馬拉松參賽者猝死案為例[J]. 鄧蕊,袁愛(ài)華.  內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[7]淺析自甘冒險(xiǎn)在我國(guó)體育傷害侵權(quán)中的適用[J]. 周麗.  山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(04)
[8]論過(guò)錯(cuò)原則下的體育損害責(zé)任[J]. 李鈞.  體育科學(xué). 2015(01)
[9]論美國(guó)侵權(quán)法“行為人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則——兼論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任原則的完善[J]. 黃立嶸.  中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào). 2014(06)
[10]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大規(guī)模損害責(zé)任法的范式重構(gòu)——從侵權(quán)賠償?shù)匠杀痉謸?dān)[J]. 劉水林.  法學(xué)研究. 2014(03)

博士論文
[1]侵權(quán)法上自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則研究[D]. 楊艷.吉林大學(xué) 2016

碩士論文
[1]競(jìng)技體育中自甘風(fēng)險(xiǎn)理論司法適用的比較研究[D]. 國(guó)小娜.山東大學(xué) 2018
[2]美國(guó)法自甘冒險(xiǎn)規(guī)則的消亡及反思[D]. 曹聰.吉林大學(xué) 2015
[3]自甘風(fēng)險(xiǎn)制度探析[D]. 齊晨辰.復(fù)旦大學(xué) 2013
[4]自甘冒險(xiǎn)制度及其獨(dú)立性論[D]. 陳振美.華東政法大學(xué) 2011
[5]侵權(quán)法自甘冒險(xiǎn)規(guī)則研究[D]. 劉璐.吉林大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3675173