《合同法》第110條規(guī)定了排除債權(quán)人繼續(xù)履行請求權(quán)的情形,其中第2項規(guī)定了“履行費用過高”之規(guī)則。但司法審判,對于該問題的解釋和適用都不甚清楚,有“口袋條款”的趨勢。實務(wù)界對“履行費用過高”規(guī)則的適用混亂,缺少“履行費用過高”判斷標準的論證、“履行費用過高”的判斷標準不一、適用履行費用的法律效果不甚明確。我國理論界對于履行費用過高問題的研究不夠深入,但學(xué)界對于履行費用過高屬于利益衡量問題的范疇爭議不大,不過對于何為“履行費用”、何為“過高”、“履行費用過高”適用的法律效果研究不夠深入。以上亂象和觀點分歧影響了法律適用的效果。參照系履行費用的范圍確定,應(yīng)當(dāng)確定履行費用范圍的原則和具體范圍。關(guān)于確定其范圍的原則,應(yīng)當(dāng)明確履行費用應(yīng)為違約方之單方履行費用,履行費用不包括履行時間等無形費用,同時也不包括附隨義務(wù)履行之費用。關(guān)于履行費用的具體范圍,應(yīng)當(dāng)明確履行費用是違約方繼續(xù)按照原方式履行的費用,不應(yīng)當(dāng)包括因履行所產(chǎn)生的基礎(chǔ)費用,應(yīng)將其限定為債務(wù)人在違約后為消除履行障礙,而需要支出的額外費用。要嚴格區(qū)分合同履行過程中產(chǎn)生的履行費用過高與合同履行完畢后造成的費用過高,履行費用不應(yīng)當(dāng)包含向合同之外第... 

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
一、問題的提出
    (一)實務(wù)界對“履行費用過高”規(guī)則的適用亂象
        1.缺少“履行費用過高”具體判斷標準的論證
        2.“履行費用過高”的判斷標準不一
        3.適用履行費用的法律效果不明確
    (二)理論界對“履行費用過高”的學(xué)術(shù)爭議
        1.“履行費用”的范圍
        2.履行費用“過高”的判斷標準
        3.“履行費用過高”適用的法律效果
二、履行費用范圍之確定
    (一)確定履行費用范圍的原則
        1.履行費用應(yīng)為債務(wù)人之單方履行費用
        2.履行費用不包括履行時間、監(jiān)督成本等無形成本
        3.履行費用不應(yīng)包括附隨義務(wù)履行之費用
    (二)履行費用的具體范圍
        1.違約方繼續(xù)按照原方式履行產(chǎn)生的費用
        2.補救履行費用
    (三)小結(jié)
三、履行費用“過高”的判斷
    (一)履行費用過高的參照系
        1.三種觀點及其主要論據(jù)
        2.對以合同雙方所獲利益為參照系觀點之批判
        3.對以債務(wù)人履行利益為參照系觀點之批判
        4.以債權(quán)人履行利益為參照系的合理性
    (二)“過高”之量的標準和另外考量因素
        1.履行費用“過高”之量的標準
        2.履行費用“過高”的其他考量因素
    (三)小結(jié)
四、適用履行費用過高的法律后果
    (一)履行費用過高與相似制度之功能區(qū)分
        1.與事實上履行不能的功能區(qū)分
        2.與情勢變更的功能區(qū)分
    (二)履行費用過高情形下違約方的權(quán)利屬性
        1.解除權(quán)說與抗辯權(quán)說的對立
        2.抗辯說的證成
        3.我國不應(yīng)承認“違約方解除權(quán)”
    (三)履行費用過高的抗辯效果
        1.繼續(xù)履行請求權(quán)消滅說與存續(xù)說的對立
        2.繼續(xù)履行請求權(quán)存續(xù)說的證成
    (四)小結(jié)
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3656408