《民法總則》第171條第3、4款規(guī)定了被代理人未追認(rèn)時(shí),無(wú)權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人的民事責(zé)任問(wèn)題。這在很大程度上彌補(bǔ)了法律的空白,法律的規(guī)定使司法實(shí)踐中之前沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的許多問(wèn)題得到解決,在一定程度上提高了法官的辦案效率,對(duì)此值得肯定。但是由于其規(guī)定得較為籠統(tǒng),在理解和適用上尚存在一定的問(wèn)題未能得以厘清。例如,如何理解無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任性質(zhì),是違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任,抑或是一種特殊責(zé)任;如何理解無(wú)權(quán)代理人的履行責(zé)任,其承擔(dān)履行責(zé)任的基礎(chǔ)何在;如何理解無(wú)權(quán)代理人賠償范圍,是對(duì)相對(duì)人履行利益賠償,還是對(duì)信賴(lài)?yán)娴馁r償?shù)�。事�?shí)上,上述問(wèn)題的存在已經(jīng)對(duì)司法實(shí)踐帶來(lái)了極大的干擾。在此背景下,文章基于解釋論的角度針對(duì)無(wú)權(quán)代理人責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題分析討論,提出一些新建議,以其在司法實(shí)踐中發(fā)揮重要作用。本文共分五個(gè)部分來(lái)論述無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任問(wèn)題。第一部分為引言。闡述了無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任問(wèn)題的研究背景、意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究方法和創(chuàng)新點(diǎn),并對(duì)與此相關(guān)的資料進(jìn)行文獻(xiàn)綜述,指出《民法總則》第171條第3、4款在司法適用和學(xué)者之間引起相當(dāng)大的爭(zhēng)議,對(duì)上述法律規(guī)范予以解釋論層面的研究,對(duì)于無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的理論構(gòu)建... 

【文章來(lái)源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北省

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 選題背景與意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法、研究思路及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 研究思路
        1.3.3 創(chuàng)新點(diǎn)
2 《民法總則》第171 條第3、4 款的規(guī)定及其司法適用中的問(wèn)題
    2.1 《民法總則》第171 條第3、4 款的規(guī)定及其司法適用現(xiàn)狀
        2.1.1 《民法總則》關(guān)于無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的規(guī)定
        2.1.2 《民法總則》第171 條第3、4 款的司法適用現(xiàn)狀
    2.2 《民法總則》第171 條第3、4 款在司法適用中的問(wèn)題
        2.2.1 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的性質(zhì)存在分歧
        2.2.2 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則不統(tǒng)一
        2.2.3 無(wú)權(quán)代理人履行責(zé)任的適用存在困惑
        2.2.4 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的賠償范圍存在爭(zhēng)議
3 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定
    3.1 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)的理論爭(zhēng)議
        3.1.1 合同責(zé)任說(shuō)
        3.1.2 締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)
        3.1.3 侵權(quán)責(zé)任說(shuō)
        3.1.4 默示擔(dān)保契約說(shuō)
        3.1.5 法定特別責(zé)任說(shuō)
    3.2 《民法總則》第171 條之無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)的解釋
        3.2.1 相關(guān)學(xué)說(shuō)之否定
        3.2.2 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為法定擔(dān)保責(zé)任
4 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定
    4.1 相對(duì)人為善意時(shí)無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定
        4.1.1 被代理人不予追認(rèn)
        4.1.2 相對(duì)人為“善意”且未行使撤銷(xiāo)權(quán)
        4.1.3 無(wú)權(quán)代理人的主觀狀態(tài)對(duì)其責(zé)任認(rèn)定的影響
    4.2 相對(duì)人為惡意時(shí)無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的認(rèn)定
        4.2.1 無(wú)權(quán)代理人對(duì)惡意相對(duì)人民事責(zé)任的認(rèn)定
        4.2.2 無(wú)權(quán)代理人對(duì)被代理人的責(zé)任
5 無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任的承擔(dān)
    5.1 《民法總則》第171 條第3 款中的民事責(zé)任承擔(dān)方式
        5.1.1 善意相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)民事責(zé)任方式的選擇權(quán)
        5.1.2 無(wú)權(quán)代理人的履行責(zé)任
        5.1.3 無(wú)權(quán)代理人的賠償責(zé)任
    5.2 《民法總則》第171 條第4 款中的民事責(zé)任承擔(dān)方式
        5.2.1 無(wú)權(quán)代理人對(duì)惡意相對(duì)人的責(zé)任承擔(dān)
        5.2.2 無(wú)權(quán)代理人對(duì)被代理人的責(zé)任承擔(dān)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]無(wú)權(quán)代理人對(duì)惡意相對(duì)人之責(zé)任[J]. 夏昊晗.  比較法研究. 2019(05)
[2]論民法典婚姻家庭編的社會(huì)化[J]. 肖新喜.  中國(guó)法學(xué). 2019(03)
[3]論無(wú)權(quán)代理責(zé)任[J]. 張紅.  財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2018(04)
[4]狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任論[J]. 張馳.  東方法學(xué). 2017(05)
[5]《合同法》第48條（無(wú)權(quán)代理規(guī)則）評(píng)注[J]. 紀(jì)海龍.  法學(xué)家. 2017(04)
[6]《民法總則》無(wú)權(quán)代理法律責(zé)任體系研究[J]. 遲穎.  清華法學(xué). 2017(03)
[7]無(wú)權(quán)代理的類(lèi)型區(qū)分和法律責(zé)任——《民法總則》第171條評(píng)釋[J]. 方新軍.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(02)
[8]民法總則代理立法研究[J]. 馬新彥.  法學(xué)家. 2016(05)
[9]論無(wú)權(quán)代理人的賠償責(zé)任[J]. 殷秋實(shí).  法律適用. 2016(01)
[10]表見(jiàn)代理的特別構(gòu)成要件[J]. 楊代雄.  法學(xué). 2013(02)

碩士論文
[1]無(wú)權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人的民事責(zé)任[D]. 張?jiān)旅?華東政法大學(xué) 2018
[2]論狹義無(wú)權(quán)代理無(wú)效后行為人的民事責(zé)任[D]. 李楠楠.西南政法大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3615505