呂忠梅課題組所提出的"應(yīng)在民法典物權(quán)編明確生態(tài)環(huán)境的公共財(cái)產(chǎn)地位"的看法雖然為如何保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了一個(gè)新的視角,但該觀點(diǎn)顯然混淆了生態(tài)環(huán)境和自然資源的概念,從而導(dǎo)致其不但在理論上無法自洽,而且在實(shí)踐中無法予以落實(shí)。生態(tài)環(huán)境作為一個(gè)復(fù)合的生態(tài)系統(tǒng),人安身立命之境,其不是也不應(yīng)該成為任何給定的所有者的財(cái)產(chǎn)。生態(tài)環(huán)境不是傳統(tǒng)民法意義上的"物",而是具有超越了"物"的更高價(jià)值。對于生態(tài)環(huán)境在民法中的地位,環(huán)境公益訴訟的相關(guān)理論已經(jīng)作出了清晰的回答,即生態(tài)環(huán)境系社會公共利益的一種形態(tài),屬于民事客體范疇。因此,民法典物權(quán)編無需再疊床架屋給予生態(tài)環(huán)境以公共財(cái)產(chǎn)的名分。 

【文章來源】：上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,40(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、什么是財(cái)產(chǎn)?
二、生態(tài)環(huán)境不是“財(cái)產(chǎn)”
三、生態(tài)環(huán)境是公共利益
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]環(huán)境民事公益訴訟性質(zhì)定位省思[J]. 鞏固.  法學(xué)研究. 2019(03)
[2]馬克思與生態(tài)文明的政治哲學(xué)基礎(chǔ)[J]. 張盾.  中國社會科學(xué). 2018(12)
[3]環(huán)境民事公私益訴訟并行審理的困境與出路[J]. 張旭東.  中國法學(xué). 2018(05)
[4]“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱[J]. 呂忠梅課題組,呂忠梅,竺效,鞏固,劉長興,劉超.  中國法學(xué). 2018(01)
[5]環(huán)境侵權(quán)類型的重構(gòu)[J]. 竇海陽.  中國法學(xué). 2017(04)
[6]公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯[J]. 劉劍文,王樺宇.  中國社會科學(xué). 2014(08)
[7]現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法的理論建構(gòu)[J]. 王衛(wèi)國.  中國社會科學(xué). 2012(01)
[8]社會公共財(cái)產(chǎn)與國家私產(chǎn)的分野——對我國“自然資源國有”的一種解釋[J]. 肖澤晟.  浙江學(xué)刊. 2007(06)
[9]財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評析和現(xiàn)實(shí)思考[J]. 馬俊駒,梅夏英.  中國社會科學(xué). 1999(01)



本文編號：3586318