法庭科學(xué)的發(fā)展使鑒定意見在證據(jù)中的地位日益重要,但是我國對錯誤鑒定民事責(zé)任追究機制的缺失導(dǎo)致鑒定糾紛事件頻發(fā),嚴重影響了司法公信力與社會穩(wěn)定。2011年英國最高法院通過瓊斯案廢除了專家證人的豁免權(quán),認為專家證人對其錯誤或重大過失的鑒定行為應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,這一判決引起了世界各國的廣泛關(guān)注。我國鑒定人民事責(zé)任的正當性與可行性可從英美專家證人豁免權(quán)變革中找到一些啟示,以此解決當前理論與實務(wù)界存在的問題。 

【文章來源】：太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,38(04)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、英美專家證人責(zé)任豁免制度概況
    (一)英國專家證人責(zé)任豁免制度與新發(fā)展
    (二)美國專家證人責(zé)任豁免制度概況
    (三)其他英美法系國家專家證人責(zé)任現(xiàn)狀
二、英美專家證人責(zé)任豁免制度爭議焦點分析
    (一)專家證人責(zé)任豁免的理由
        1．公共政策
        2．保障專家證人作證的積極性
        3．證據(jù)審查與責(zé)任追究機制充分保障專家意見的可靠性
    (二)專家證人責(zé)任豁免權(quán)弱化的原因分析
        1．專家證人偏向性趨勢日趨嚴重
        2．專家證據(jù)審查機制作用有限
        3．偽證罪成僵尸條款
    (三)關(guān)于友好專家證人民事責(zé)任豁免權(quán)廢除的爭論
三、我國司法鑒定責(zé)任追究機制的問題
    (一)我國民事鑒定糾紛現(xiàn)狀
    (二)鑒定人民事責(zé)任缺失對鑒定糾紛的影響
    (三)司法鑒定人民事責(zé)任追究之難題
四、英美法系專家證人民事責(zé)任豁免變革之啟示
    (一)強調(diào)司法鑒定人的注意義務(wù)
    (二)對自行委托鑒定人追究民事責(zé)任
    (三)法院委托的鑒定人需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任
        1．法院委托的鑒定人承擔(dān)民事責(zé)任的正當性依據(jù)
        2．英美專家證人民事歸責(zé)對我國的啟示
五、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]司法鑒定機構(gòu)及鑒定人被告身份及民事責(zé)任的反思與省察[J]. 郭華.  中國司法鑒定. 2019(04)
[2]鑒定糾紛及其解決機制——基于民事司法鑒定的實踐邏輯[J]. 陳如超.  證據(jù)科學(xué). 2017(02)
[3]論律師民事責(zé)任的承擔(dān)及其制度建構(gòu)[J]. 宋遠升.  法學(xué)雜志. 2016(09)
[4]民事司法中的當事人鬧鑒及其法律治理[J]. 陳如超.  證據(jù)科學(xué). 2015(03)
[5]反思民事訴訟中的“以鑒代審”[J]. 夏萬宏.  中國司法鑒定. 2013(06)
[6]能否起訴鑒定機構(gòu)確認鑒定結(jié)論無效[J]. 黃玉春,秦溱.  人民司法. 2012(04)
[7]國外專家證人責(zé)任制度改革動態(tài)及其對我國的啟示[J]. 徐繼軍.  訴訟法論叢. 2005(00)



本文編號：3582530