發(fā)布時(shí)間：2022-01-11 05:12

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)的開放性、自由性的特征更加明顯,公眾名譽(yù)權(quán)越來(lái)越容易被侵犯,因此法律對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視,對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）的責(zé)任也規(guī)定的十分嚴(yán)格,這種“關(guān)心則亂”的做法,忽略了ISP和被侵權(quán)人之間的利益平衡,同時(shí)也忽略了對(duì)公眾表達(dá)自由的有效保護(hù)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款規(guī)定了ISP間接侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方式為“知道”且未立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接的措施,實(shí)踐中這一規(guī)定適用在名譽(yù)侵權(quán)中的某些程度上借鑒了在著作權(quán)領(lǐng)域的適用規(guī)則,認(rèn)為“知道”包含“明知”和“應(yīng)知”兩個(gè)方面。但是,名譽(yù)權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán),具有其自身的特殊性,如侵權(quán)結(jié)果認(rèn)定需要較多的主觀判斷等,不似著作權(quán)侵權(quán)可以通過(guò)對(duì)ID地址的相似度比較來(lái)確定侵權(quán)結(jié)果,因此,對(duì)于ISP間接侵犯名譽(yù)權(quán)案件以“應(yīng)知”的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方式是存在較大缺陷,不應(yīng)包含“應(yīng)知”。另外,ISP在“知道“后應(yīng)立即采取相關(guān)斷開鏈接的必要措施的做法存在一定的弊端,如侵害公眾的表達(dá)自由,使直接侵權(quán)人和ISP之間的利益平衡得不到保障等。因此《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款在ISP間接侵犯名譽(yù)權(quán)中的適用需要在制度上加以改進(jìn),如域外做法在ISP... 

【文章來(lái)源】：天津商業(yè)大學(xué)天津市

【文章頁(yè)數(shù)】：33 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
第二章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)間接侵犯名譽(yù)權(quán)
    2.1 名譽(yù)及名譽(yù)權(quán)
    2.2 ISP間接侵犯名譽(yù)權(quán)的特殊性
第三章 ISP間接侵犯名譽(yù)權(quán)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定之爭(zhēng)議
    3.1 ISP間接侵犯名譽(yù)權(quán)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的規(guī)范爭(zhēng)議
        3.1.1 國(guó)內(nèi)法律規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.2 域外法律規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(見表1)
    3.2 司法實(shí)踐之爭(zhēng)議
        3.2.1 對(duì)ISP“知道”的認(rèn)定
        3.2.2 ISP是否采取合理措施的認(rèn)定
第四章 對(duì)ISP間接侵犯名譽(yù)權(quán)“知道”的認(rèn)定
    4.1 “知道”中“應(yīng)知”的認(rèn)定
        4.1.1 ISP的事先注意義務(wù)
        4.1.2 駁ISP過(guò)錯(cuò)“應(yīng)知”說(shuō)
    4.2 “知道”中“明知”的認(rèn)定
第五章 ISP是否采取合理措施的認(rèn)定
    5.1 我國(guó)當(dāng)下措施(刪除、屏蔽、斷開鏈接)的弊端
        5.1.1 “知道”即刪除與表達(dá)自由的沖突
        5.1.2 “知道”即刪除對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶與ISP利益平衡的損害
    5.2 建立由溫和到嚴(yán)厲的必要措施體系
        5.2.1 普遍適用審查后反饋措施
        5.2.2 選擇性采取臨時(shí)性措施
        5.2.3 引入第三方審查后反饋的措施
        5.2.4 謹(jǐn)慎采取徹底阻斷信息傳播的措施(刪除、屏蔽、斷開鏈接)
第六章 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)的新內(nèi)容[J]. 王津.  法制博覽. 2018(25)
[2]通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)類型化研究[J]. 任曉璨.  法制博覽. 2018(02)
[3]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)形態(tài)[J]. 馮術(shù)杰.  中國(guó)法學(xué). 2016(04)
[4]中、英名譽(yù)權(quán)侵權(quán)特殊抗辯事由評(píng)價(jià)、比較與中國(guó)法的完善——兼評(píng)英國(guó)《誹謗法案2013》對(duì)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)特殊抗辯事由的改革[J]. 姜戰(zhàn)軍.  比較法研究. 2015(03)
[5]英國(guó)誹謗法改革對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 蔡浩明.  當(dāng)代傳播. 2014(03)
[6]利益衡量抑或要件思考——名譽(yù)權(quán)與表達(dá)自由沖突的解決之道[J]. 熊靜波.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2011(06)
[7]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[8]互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任:《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀[J]. 張新寶,任鴻雁.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(04)
[9]《侵權(quán)責(zé)任法》第36條釋義及其展開[J]. 楊明.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(03)
[10]《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J]. 楊立新.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(02)

博士論文
[1]美國(guó)大眾傳播法律規(guī)制問題研究[D]. 李盛之.大連海事大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3582158