聲音作為非可視性標(biāo)示的一種,已經(jīng)率先被我國商標(biāo)法納入商標(biāo)構(gòu)成要素的范圍之內(nèi)。但其自身在信息傳遞方面的輔助性、附著于商品之上的特殊性和邊界的模糊性,決定了在融入當(dāng)前以可視性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商標(biāo)法保護體系之時具有一定的難度。通過對我國聲音商標(biāo)在顯著性、保護體系以及相關(guān)的國際條約中所承擔(dān)的義務(wù)進行反思,在借鑒了美國、德國和韓國對聲音商標(biāo)保護的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上,提出應(yīng)當(dāng)合理利用國際條約的彈性空間構(gòu)建我國聲音商標(biāo)的保護框架,明確聲音商標(biāo)取得顯著性的方式,將未注冊聲音商標(biāo)的保護納入到反不正當(dāng)競爭法。 

【文章來源】：河南科技. 2020,39(24)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 引言
2 聲音商標(biāo)產(chǎn)生機理與發(fā)展趨勢分析
    2.1 聲音商標(biāo)發(fā)展的歷史沿革
    2.2 聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)相比，其特征為：
        2.2.1 聲音商標(biāo)在信息傳遞方面天然處于輔助性。
        2.2.2 聲音商標(biāo)在附著于商品方面具有特殊性傳統(tǒng)
        2.2.3 聲音商標(biāo)自身邊界的模糊性視覺與其他四種感官的本質(zhì)區(qū)別在于，視覺更加客觀。
    2.3 非傳統(tǒng)商標(biāo)當(dāng)前的發(fā)展趨勢分析
3 我國聲音商標(biāo)保護的現(xiàn)狀及反思
    3.1 國際條約層面對我國提供聲音商標(biāo)保護的反思
        3.1.1 我國將聲音加入商標(biāo)構(gòu)成要素符合TRIPS協(xié)議的規(guī)定。
        3.1.2 我國對于聲音商標(biāo)獲得注冊的條件要也并沒有違反TRIPS協(xié)議的要求。
        3.1.3 我國對于未注冊聲音商標(biāo)的反不正當(dāng)競爭法層面的保護符合巴黎公約的規(guī)定。
    3.2 我國對注冊聲音商標(biāo)保護的反思
    3.3 我國對未注冊聲音商標(biāo)的反不正當(dāng)競爭法保護的反思
4 聲音商標(biāo)保護的域外經(jīng)驗總結(jié)與借鑒
    4.1 美國
    4.2 德國
    4.3 韓國
5 我國聲音商標(biāo)保護體系的重構(gòu)
    5.1 合理利用國際條約彈性空間構(gòu)建符合我國國情的保護框架
    5.2 明確聲音商標(biāo)注冊時必須提交使用的證據(jù)
    5.3 完善對未注冊聲音商標(biāo)的反不正當(dāng)競爭法保護


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中外聲音商標(biāo)立法實踐比較研究[J]. 周曉燕,崔一寧,王躍.  上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報. 2014(06)
[2]聲音商標(biāo)的立法研究[J]. 楊延超.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(06)
[3]商標(biāo)顯著性新探[J]. 彭學(xué)龍.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報. 2006(02)



本文編號：3571753