商標本為一種用于區(qū)別來源的工具。然而,現(xiàn)代商標法將之財產(chǎn)化,并采用民法財產(chǎn)權(quán)體系中的絕對權(quán)保護模式。絕對權(quán)的認知結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)著強有力的私權(quán)保護,這為商標權(quán)的強化和擴張埋下了種子。商標財產(chǎn)化的理論基礎(chǔ)脆弱,經(jīng)典的自然權(quán)利理論、現(xiàn)代的法經(jīng)濟學(xué)理論以及商譽論和廣告功能保護論都無法為商標財產(chǎn)權(quán)提供堅實的理論支撐。商標財產(chǎn)化在實踐中產(chǎn)生了一些負面效應(yīng),在我國還呈加劇之勢,有必要予以糾正。在認知上,需要打破絕對權(quán)理念之拘束。在實踐中,停止侵害的禁令救濟的絕對化適用需加以糾正;混淆之擴張需謹慎對待,以反擊"財產(chǎn)論"對"混淆論"的擠壓。此外,還需提升商標性使用的地位,使其扮演商標法"守門人"角色,以期對商標財產(chǎn)權(quán)的不斷擴張進行約束和限制。 

【文章來源】：法學(xué)評論. 2020,38(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、商標財產(chǎn)化的理論困惑
    (一)自然權(quán)利理論
    (二)商譽論
    (三)廣告功能保護論
    (四)查找成本理論
    (五)小結(jié)
三、商標財產(chǎn)化的負面效應(yīng)
    (一)根源:絕對權(quán)理念
        1.絕對權(quán)的本質(zhì)特征
        2.絕對權(quán)的制度架構(gòu)
        3.絕對權(quán)認知結(jié)構(gòu)的副作用
    (二)絕對權(quán)救濟模式之無限制適用
    (三)商標權(quán)的擴張:“財產(chǎn)論”不斷擠壓“混淆論”
        1.關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆:商標財產(chǎn)權(quán)排他性效力的擴張
        2.反向混淆:注冊商標財產(chǎn)權(quán)的再次強化
四、走出商標財產(chǎn)化的誤區(qū)
    (一)不受絕對權(quán)理念之拘束
    (二)停止侵害的絕對權(quán)救濟之限制
    (三)反擊“財產(chǎn)論”對“混淆論”的擠壓
        1.謹慎對待混淆類型之擴張
        2.尋求“混淆可能性”的客觀判斷方法
    (四)“商標性使用”對商標財產(chǎn)權(quán)的限制和約束
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國《民法典》設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的合理性[J]. 劉春田.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(09)
[2]《民法總則》“知識產(chǎn)權(quán)條款”的評析與展望[J]. 馮曉青.  法學(xué)評論. 2017(04)
[3]財產(chǎn)權(quán)的類型化、體系化與法典化——以《民法典（草案）》為研究對象[J]. 吳漢東.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(03)
[4]版權(quán)禁令救濟無限制適用的反思與調(diào)適[J]. 楊紅軍.  法商研究. 2016(03)
[5]商標、商標權(quán)與市場競爭——商標法幾個基本理論問題新探[J]. 李明德.  甘肅社會科學(xué). 2015(05)
[6]知識產(chǎn)權(quán)“入典”與民法典“財產(chǎn)權(quán)總則”[J]. 吳漢東.  法制與社會發(fā)展. 2015(04)
[7]影視節(jié)目名稱的法律保護路徑探析[J]. 張丹丹.  當代法學(xué). 2015(01)
[8]商標侵權(quán)的判斷標準:相似性與混淆可能性之關(guān)系[J]. 王太平.  法學(xué)研究. 2014(06)
[9]商標權(quán)正當性自然法維度的解讀——兼對中國《商標法》傳統(tǒng)理論的澄清與反思[J]. 黃匯.  政法論壇. 2014(05)
[10]構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆侵犯商標權(quán)的條件[J]. 祝建軍.  人民司法. 2014(12)



本文編號：3511147