通過再度對我國11984件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例展開實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)平均判賠額依然較低,"法定賠償"占絕對多數(shù)的狀況仍未改變,懲罰性賠償在司法實(shí)踐中雖已出現(xiàn),但適用率極低。然而,并不能僅僅根據(jù)平均判賠額就簡單地得出"賠償?shù)?的結(jié)論。深度分析發(fā)現(xiàn),批量案件尤其是商業(yè)維權(quán)案件的大量存在,對相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果的干擾性影響十分顯著,知識產(chǎn)權(quán)案件審理負(fù)擔(dān)過重等法外因素的影響亦不可忽視。建議限制商業(yè)維權(quán)訴訟,優(yōu)化司法資源配置;建立證據(jù)開示制度,明確證據(jù)規(guī)則和賠償計算方法;嚴(yán)格"法定賠償"的適用條件并取消"法定賠償"限額,同時加強(qiáng)懲罰性賠償?shù)倪m用。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、我國2012-2015年知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例的判賠統(tǒng)計情況
    (一)判賠額及判賠支持度情況
        1.全國總體判賠情況
        2.不同發(fā)展水平地區(qū)判賠情況比較
        3.知識產(chǎn)權(quán)專門法院的判賠情況
    (二)判賠標(biāo)準(zhǔn)的適用情況
        1.“法定賠償”仍然占據(jù)絕對多數(shù)
        2. “超限額法定賠償”在司法實(shí)踐中大量存在
        3.“懲罰性賠償”在實(shí)踐中已出現(xiàn)但極少適用
三、統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后影響因素的深度分析
    (一)原告普遍怠于對損害賠償額進(jìn)行舉證
    (二)法院對原告索賠額舉證采信率較低
    (三)批量案件比重過高
    (四)訴爭知識產(chǎn)權(quán)市場價值普遍偏低
    (五)法外因素的影響不容忽視
四、結(jié)論與建議
    (一)關(guān)于“賠償?shù)汀眴栴}
    (二)關(guān)于“法定賠償”的泛用
    (三)關(guān)于“超限額法定賠償”的適用
    (四)“懲罰性賠償”極少適用的原因分析
        第一,賠償基數(shù)難以確定。
        第二,法官的相對保守和求穩(wěn)心理可能是另一重要原因。
    (五)完善我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的建議
        1. 限制商業(yè)維權(quán)訴訟,優(yōu)化司法資源配置
        2.建立證據(jù)開示制度,明確證據(jù)規(guī)則和賠償計算方法
        3.嚴(yán)格“法定賠償”的適用條件,取消“法定賠償”限額
        4.改變法官在司法審判中的保守傾向,加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中侵權(quán)獲利的分?jǐn)偡椒╗J]. 劉曉.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(04)
[2]專利侵權(quán)獲利賠償中因果關(guān)系的認(rèn)定[J]. 徐小奔.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(04)
[3]日本專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額計算的理念與制度[J]. 張鵬.  日本問題研究. 2017(05)
[4]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌鰞r值基礎(chǔ)與司法裁判規(guī)則[J]. 吳漢東.  中外法學(xué). 2016(06)
[5]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償問題探討——以實(shí)證分析為視角[J]. 宋健.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[6]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度實(shí)施效果分析及完善路徑（上）——以北京法院判決書為考察對象[J]. 萬迪,路聰.  中華商標(biāo). 2016(04)
[7]我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實(shí)證研究——以維權(quán)成本和侵權(quán)代價為中心[J]. 詹映,張弘.  科研管理. 2015(07)
[8]模糊的邊界:知識產(chǎn)權(quán)賠償問題的實(shí)務(wù)困境與對策[J]. 廣州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭課題組,夏強(qiáng).  法治論壇. 2014(03)
[9]著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度實(shí)施效果分析——以北京法院判決書為考察對象[J]. 謝惠加.  中國出版. 2014(14)



本文編號：3495729