互聯(lián)網(wǎng)在開啟人與人新的交往空間的同時(shí),也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)和沖擊。客觀上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為直接侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為提供了技術(shù)支持,在滿足特定條件的情況下,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任。本文旨在從理論基礎(chǔ)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)方式等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行一個(gè)全面的梳理。在第一部分,探討的是以交往安全義務(wù)理論作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ)的合理性,其合理性在于交往安全義務(wù)作為德國(guó)民法為適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而產(chǎn)生的理論具有很強(qiáng)的包容性和開放性,從而能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間以及間接侵權(quán)行為。第二部分,鑒于歸責(zé)原則在理論研究中的基礎(chǔ)性作用,本文從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下稱《傳播權(quán)保護(hù)條例》）的不同法源的歸責(zé)原則出發(fā),討論我國(guó)不同法律規(guī)范的歸責(zé)原則的同時(shí),思考司法實(shí)踐中應(yīng)以怎樣的裁判邏輯解決問題。第三部分探討的是責(zé)任的構(gòu)成要件問題,由于交往安全義務(wù)對(duì)德國(guó)民法侵權(quán)責(zé)任三階層理論也造成了沖擊,使得違法性階層與有責(zé)性階層一定程度的混同,與之相對(duì)應(yīng)的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成可調(diào)整為兩階層,即侵害構(gòu)成階層和過(guò)錯(cuò)階... 

【文章來(lái)源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ)
    2.1 危險(xiǎn)責(zé)任理論的證否
    2.2 報(bào)償理論的證否
    2.3 公共政策理論的證否
    2.4 控制義務(wù)理論的證否
    2.5 交往安全義務(wù)理論的證成
        2.5.1 交往安全義務(wù)理論串聯(lián)起過(guò)錯(cuò)責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任
        2.5.2 交往安全義務(wù)適用于間接侵權(quán)行為
        2.5.3 交往安全義務(wù)適用于網(wǎng)絡(luò)空間
3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
    3.1 美國(guó)法上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)的歸責(zé)原則
        3.1.1 美國(guó)法上采用過(guò)錯(cuò)推定原則
        3.1.3 “避風(fēng)港“制度與紅旗標(biāo)準(zhǔn)對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則的調(diào)整
    3.2 大陸法上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)的歸責(zé)原則
    3.3 我國(guó)立法的歸責(zé)原則選擇
        3.3.1 過(guò)錯(cuò)推定原則的立法選擇
        3.3.2 過(guò)錯(cuò)原則的立法選擇
        3.3.3 我國(guó)應(yīng)以過(guò)錯(cuò)原則為歸責(zé)原則
4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
    4.1 交往安全義務(wù)與德國(guó)侵權(quán)法三階層體系
        4.1.1 交往安全義務(wù)與違法性層面
        4.1.2 交往安全義務(wù)與有責(zé)性層面
    4.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的應(yīng)然構(gòu)成
        4.2.1 侵害構(gòu)成階層
        4.2.2 過(guò)錯(cuò)階層
5 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
    5.1 防范性救濟(jì):停止侵害
    5.2 補(bǔ)償性救濟(jì):賠償損失
        5.2.1 損失數(shù)額的確定
        5.2.2 賠償損失責(zé)任的分擔(dān)
6 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)形態(tài)[J]. 馮術(shù)杰.  中國(guó)法學(xué). 2016(04)
[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)中停止侵害適用的障礙及克服——以大陸法系為考察對(duì)象[J]. 朱冬.  法學(xué)家. 2012(05)
[3]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)[J]. 劉文杰.  中外法學(xué). 2012(02)
[4]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[5]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的研究[J]. 陳錦川.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(02)
[6]侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析[J]. 吳漢東.  法商研究. 2010(06)
[7]《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J]. 王遷.  法學(xué). 2010(06)
[8]《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J]. 楊立新.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(02)
[9]替代責(zé)任的比較研究[J]. 張民安.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(05)
[10]為他人行為侵權(quán)責(zé)任之歸責(zé)基礎(chǔ)[J]. 尹飛.  法學(xué)研究. 2009(05)

博士論文
[1]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 姜昕.吉林大學(xué) 2016
[2]侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究[D]. 熊進(jìn)光.西南政法大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3489393