我國目前對于專利惡意訴訟的規(guī)定散見于系列規(guī)范性文件及司法判例中。各級法院也不斷嘗試著勾勒專利惡意訴訟的內(nèi)涵和外延,對于專利惡意訴訟的概念和構(gòu)成要件等基礎(chǔ)問題的認識也逐漸趨于統(tǒng)一。對于專利惡意訴訟,應(yīng)區(qū)分明知沒有事實和/或法律依據(jù)的實體意義上的專利惡意訴訟以及僅對于程序性訴權(quán)的濫用。對于前者,重點考察當(dāng)事人的"惡意";對于后者,不能簡單地以主觀心理狀態(tài)為據(jù),而要客觀上分析當(dāng)事人的外在行為表現(xiàn)是否具有可追責(zé)之處�；诖朔诸�,本文對我國法院相關(guān)裁判進行了梳理和分析,以期為專利惡意訴訟的司法審查提供客觀化的依據(jù),構(gòu)建統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系。 

【文章來源】：中國發(fā)明與專利. 2020,17(10)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
1 專利惡意訴訟司法審查標(biāo)準(zhǔn)尚不清晰
2 專利惡意訴訟的概念和構(gòu)成要件
3 專利惡意訴訟的判定應(yīng)通過客觀化的標(biāo)準(zhǔn)
    3.1 權(quán)利瑕疵型專利惡意訴訟
        3.1.1 專利權(quán)人在專利確權(quán)過程中的具體行為
        3.1.2 專利權(quán)人對涉案專利的判斷能力及在訴訟中的相關(guān)行為
        3.1.3 專利權(quán)人的客觀情況也是考慮的因素
        3.1.4 不應(yīng)成為認定專利惡意訴訟的關(guān)鍵的因素
    3.2 新穎性、創(chuàng)造性、公知常識與專利惡意訴訟審查的關(guān)系
        3.2.1 僅在特定情況下，從嚴(yán)參照新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)審查專利權(quán)人的惡意
        3.2.2 惡意的判斷應(yīng)當(dāng)剝離創(chuàng)造性評價標(biāo)準(zhǔn)
    3.3 程序濫用型專利惡意訴訟
4 對于美國惡意訴訟認定的比較法思考
5 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]專利惡意訴訟之認定標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任[J]. 李春暉.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[2]知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法認定及規(guī)制[J]. 姚志堅,柯胥寧.  人民司法. 2019(01)
[3]專利惡意訴訟及其司法應(yīng)對[J]. 馬云鵬.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[4]法律解釋學(xué)視角下惡意訴訟的侵權(quán)法規(guī)制[J]. 胡巖.  法律適用(司法案例). 2018(20)
[5]專利惡意訴訟及其法律應(yīng)對[J]. 王活濤,鄭友德.  知識產(chǎn)權(quán). 2009(05)



本文編號：3460175