發(fā)布時(shí)間：2017-05-03 04:10

  本文關(guān)鍵詞：我國侵權(quán)責(zé)任能力制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：侵權(quán)責(zé)任能力,作為自然人的一種民事能力,是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任能力理論,具有完全責(zé)任能力人應(yīng)當(dāng)對于自己給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,這一點(diǎn)毋庸置疑。而不具備完全責(zé)任能力的行為人,對于其給他人造成的損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的依據(jù),則存在著不同的規(guī)定。其中,大多數(shù)大陸法系國家都對侵權(quán)責(zé)任能力進(jìn)行了明確的規(guī)定,但也存在著德國模式和法國模式的區(qū)別。德國模式承認(rèn)不具備完全責(zé)任能力人的侵權(quán)責(zé)任能力具有特殊性,而法國模式則不承認(rèn)不具備完全責(zé)任能力人的侵權(quán)責(zé)任能力具有特殊性,認(rèn)為不具備完全責(zé)任能力的行為人(包括未成年人和精神病人)也應(yīng)當(dāng)對自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。而大多數(shù)英美法系國家和地區(qū)雖然未在立法上明確規(guī)定侵權(quán)責(zé)任能力制度,但在司法實(shí)踐過程中也逐漸形成了一系列相關(guān)的司法判例。我國理論界對于侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵、判定標(biāo)準(zhǔn)、意義等都存在著較大的爭議。而且,我國立法機(jī)關(guān)在針對侵權(quán)責(zé)任能力這一理論時(shí),在立法上采取了回避的態(tài)度,并沒有將其作為獨(dú)立的民事制度,而是使其包含于民事行為能力制度中,這種立法模式不免帶來了諸多問題。在此背景之下,筆者通過比較侵權(quán)責(zé)任能力與其他民事能力之間的關(guān)系,考察中外不同國家和地區(qū)不具備完全責(zé)任能力的行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,得出侵權(quán)責(zé)任能力是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提和基礎(chǔ),過失客觀化的社會背景并不是否認(rèn)侵權(quán)責(zé)任能力的正當(dāng)化理由。侵權(quán)責(zé)任能力制度雖然存在著一些瑕疵,但是這些瑕疵是可以通過完善無責(zé)任能力人的監(jiān)護(hù)人責(zé)任、有財(cái)產(chǎn)的無責(zé)任能力人的衡平責(zé)任以及建立健全社會風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制來彌補(bǔ)的。本文共分為四個(gè)部分：第一部分主要探討侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵與本質(zhì),以及侵權(quán)責(zé)任能力與民事責(zé)任能力、民事行為能力、民事權(quán)利能力等民事能力之間的關(guān)系。第二部分通過比較兩大法系國家和地區(qū)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任能力的規(guī)定,探究不同國家和地區(qū)的立法模式,為我國引入侵權(quán)責(zé)任能力制度做鋪墊。第三部分主要著眼于我國現(xiàn)行法中未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定,分析我國立法模式的缺陷與不足。第四部分,為實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任能力制度的本土化,提出在承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任能力作為獨(dú)立制度的同時(shí),建立健全相應(yīng)的補(bǔ)充措施,以克服侵權(quán)責(zé)任能力制度的弊端。
【關(guān)鍵詞】：侵權(quán)責(zé)任能力 過失客觀化 制度
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-8
• 一、問題的提出8-9
• 二、侵權(quán)責(zé)任能力之界定9-13
• (一) 侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵9
• (二) 侵權(quán)責(zé)任能力與其他民事能力關(guān)系之厘清9-13
• 1. 侵權(quán)責(zé)任能力與民事責(zé)任能力9-10
• 2. 侵權(quán)責(zé)任能力與民事行為能力10-12
• 3. 侵權(quán)責(zé)任能力與民事權(quán)利能力12-13
• (三) 侵權(quán)責(zé)任能力的本質(zhì)13
• 三、侵權(quán)責(zé)任能力立法模式的比較法考察13-19
• (一) 大陸法系國家及地區(qū)13-17
• 1. 古羅馬13-14
• 2. 德國14-15
• 3. 法國15-16
• 4. 日本16
• 5. 我國臺灣地區(qū)16-17
• (二) 英美法系國家17-19
• 1. 英國17-18
• 2. 美國18-19
• 四、我國法上的侵權(quán)責(zé)任能力19-24
• (一) 《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的立法模式19-20
• (二) 《侵權(quán)責(zé)任法》32條后半段解讀20-21
• (三) 《侵權(quán)責(zé)任法》32條的立法模式檢討21-24
• 五、侵權(quán)責(zé)任能力制度的本土化考量24-27
• (一) 完善無責(zé)任能力人的監(jiān)護(hù)人責(zé)任24-25
• (二) 完善有財(cái)產(chǎn)的無責(zé)任能力人的衡平責(zé)任25
• (三) 建立健全社會風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制25-27
• 結(jié)語27-28
• 參考文獻(xiàn)28-31
• 致謝31-32

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 于俊如;從傳銷案透視部分大學(xué)生的責(zé)任意識與責(zé)任能力[J];思想·理論·教育;2004年09期

2 馬克昌;責(zé)任能力比較研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年03期

3 鄒愛華;論自然人都有民事責(zé)任能力[J];沙洋師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年06期

4 歐世龍,劉浪;論自然人民事責(zé)任能力的實(shí)質(zhì)[J];經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展;2004年07期

5 徐斌;148例精神病的違法類型和責(zé)任能力的比較分析[J];中國健康心理學(xué)雜志;2004年05期

6 趙曉麗,張玲;論自然人的民事責(zé)任能力[J];遼寧師專學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2005年01期

7 翟震;;精神病患者兇殺傷害行為與責(zé)任能力探討[J];中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志;2007年06期

8 牛rj;;我國刑法中責(zé)任能力與“醉酒”問題新論[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年03期

9 黃金錦;;論自然人的民事責(zé)任能力[J];法制與社會;2008年36期

10 王旭榮;曹莉萍;林鄞;林勇;;責(zé)任能力與作案特征、作案時(shí)精神癥狀的相關(guān)分析[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2008年02期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄭宏偉;方立云;;司法精神病責(zé)任能力分析[A];中國法醫(yī)學(xué)會司法精神病學(xué)專業(yè)委員會第一次全國司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2002年

2 曹民佑;秦紅萍;付深省;曹克慎;;120例兇殺案司法精神醫(yī)學(xué)鑒定臨床資料分析[A];首屆中青年心理衛(wèi)生學(xué)者學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2006年

3 佐伯仁志;;精神障礙與責(zé)任能力[A];犯罪學(xué)論叢（第六卷）[C];2008年

4 顧艷;胡澤卿;蔡偉雄;;精神病人的部分責(zé)任能力[A];中國法醫(yī)學(xué)最新科研與實(shí)踐（二）——全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文精選[C];2004年

5 魏海燕;曹威;陳麗彬;劉小林;;有無精神病者兇殺行為特征比較及與責(zé)任能力相關(guān)性的研究[A];中華醫(yī)學(xué)會精神病學(xué)分會第七屆學(xué)術(shù)年會論文摘要集[C];2006年

6 汪志良;王久樹;范強(qiáng);;對精神疾病患者再次作案的責(zé)任能力探討[A];中國法醫(yī)學(xué)會第三屆全國司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集[C];2006年

7 夏懷然;;一組七聯(lián)性精神疾病及責(zé)任能力判定案例報(bào)告[A];第五次全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];1996年

8 梅秀森;姜國清;;阿爾茨海默病的司法鑒定責(zé)任能力評價(jià)[A];中國法醫(yī)學(xué)會司法精神病學(xué)專業(yè)委員會第一次全國司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2002年

9 袁尚賢;郭慧濤;劉子龍;;分裂樣精神病責(zé)任能力再評定研究一附8例報(bào)告[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2004年

10 李敬芬;王桂杰;張鑫;;1056例司法精神醫(yī)學(xué)鑒定臨床分析[A];中國法醫(yī)學(xué)會第三屆全國司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集[C];2006年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 通訊員 浦統(tǒng)宣;清浦著力培養(yǎng)非公經(jīng)濟(jì)人士履行社會責(zé)任能力[N];淮安日報(bào);2012年

2 劉喜中;七十五歲“一律”免死不如“一般”免死[N];檢察日報(bào);2010年

3 張潔;民企要在做大做強(qiáng)過程中提升履行社會責(zé)任能力[N];重慶日報(bào);2008年

4 湖南省省直機(jī)關(guān)政府采購中心 劉躍華;何為“獨(dú)立承擔(dān)的民事責(zé)任能力”[N];中國政府采購報(bào);2012年

5 上海市第二中級人民法院 黃伯青;自陷行為致精神障礙后犯罪之定罪處罰[N];人民法院報(bào);2012年

6 黃玉清;此案能否構(gòu)成搶劫罪[N];人民法院報(bào);2000年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王海利;未成年人侵權(quán)責(zé)任能力研究[D];鄭州大學(xué);2015年

2 馬超;侵權(quán)責(zé)任能力問題研究[D];廣西師范大學(xué);2015年

3 朱乃進(jìn);我國侵權(quán)責(zé)任能力制度研究[D];南京大學(xué);2016年

4 梁戩菲;論自然人的民事責(zé)任能力[D];吉林大學(xué);2005年

5 張錦娟;論自然人的民事責(zé)任能力[D];西南政法大學(xué);2007年

6 鄭雯月;論未成年人的侵權(quán)責(zé)任能力[D];廣西師范大學(xué);2014年

7 張驍;論自然人的民事責(zé)任能力[D];山東大學(xué);2011年

8 劉海山;民事責(zé)任能力研究[D];南昌大學(xué);2008年

9 呂萍;精神疾病與刑事責(zé)任相互關(guān)系研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

10 徐娟;自然人侵權(quán)民事責(zé)任能力研究[D];西南政法大學(xué);2005年

  本文關(guān)鍵詞：我國侵權(quán)責(zé)任能力制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：342295