本文以知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)、比較法學(xué)為研究視角,綜合運用文獻研究、實證研究、規(guī)范分析以及比較分析等方法對商標惡意注冊法律規(guī)制問題進行探討,并對我國商標惡意注冊糾紛的司法現(xiàn)狀進行了較為全面的闡述。期望通過理論分析和實證研究,合理界定惡意注冊的法律概念和法律特征,歸納其行為類型,深入挖掘規(guī)制商標惡意注冊的法理基礎(chǔ)和正當(dāng)性依據(jù),并探明我國規(guī)制商標惡意注冊的司法現(xiàn)狀和癥結(jié)所在,最終在比較法的視野下提出具體的完善建議。本文的正文由四章構(gòu)成:第一章為商標惡意注冊的法律界定。該部分重點界定商標惡意注冊的法律概念和法律特征,限定本文的研究對象和研究范圍,并在歸納、分析以及反思的基礎(chǔ)上對我國商標惡意注冊進行類型化分析,為下文論證惡意注冊規(guī)制的法理基礎(chǔ)作好理論鋪墊。第二章為商標惡意注冊規(guī)制的法理基礎(chǔ)。該部分是本文對商標惡意注冊規(guī)制的正當(dāng)性和必然性的回答,分別從實證法的不同視角、商標（權(quán)）的本質(zhì)與立法初衷以及知識產(chǎn)權(quán)利益平衡機制三個層面對商標惡意注冊規(guī)制的法理基礎(chǔ)進行了深入的理論挖掘,得出惡意注冊是“性本惡也”“背離初心”及“扭曲制度的不正當(dāng)行為”的結(jié)論。第三章為我國商標惡意注冊的實證研究。該部分主要采用實證研究... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：105 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

我國商標申請量與國內(nèi)生產(chǎn)總值對比（2005-2019）

中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文商標惡意注冊法律規(guī)制研究24書恰恰是司法實踐的主要呈現(xiàn)結(jié)果，以此為樣本或切入點開展實證研究可以兼顧研究的可行性、關(guān)聯(lián)性和權(quán)威性，所以本文圍繞著商標惡意注冊糾紛進行的實證研究僅僅針對的是法院公布的、可以通過公開渠道檢索到的惡意注冊糾紛案例。關(guān)于商標惡意注冊糾紛案例，筆者以案例的審判日期為準，檢索日期是2020年2月1日，檢索區(qū)間是從2010年1月1日到2019年12月31日，主要采用的檢索工具是“威科先行法律信息庫”。由于實踐中“商標惡意注冊”又被稱為“惡意搶注商標”“惡意申請商標”，所以筆者選擇的檢索關(guān)鍵詞依次是“惡意搶注+商標”“惡意注冊+商標”以及“惡意申請+商標”。又鑒于商標惡意注冊糾紛大多表現(xiàn)為商標授權(quán)確權(quán)案例，為了提高檢索結(jié)果的有效性和關(guān)聯(lián)度，筆者將“案由”統(tǒng)一選擇為“行政案由”。具體的檢索方式如下：其一，全文精確檢索“惡意搶注+商標”。即在檢索系統(tǒng)的總檢索框內(nèi)，先全文檢索關(guān)鍵詞“惡意搶注”，再在結(jié)果中全文檢索關(guān)鍵詞“商標”，兩次檢索的匹配方式均為“精確”，最后選擇“行政案由”；其二，全文精確檢索“惡意注冊+商標”。即先全文檢索關(guān)鍵詞“惡意注冊”，再在結(jié)果中全文檢索關(guān)鍵詞“商標”，兩次檢索的匹配方式均為“精確”，最后選擇“行政案由”；其三，全文精確檢索“惡意申請+商標”，具體實施步驟同前兩種檢索方式。特別注意，以上三種檢索方式彼此獨立進行，每一種檢索方式在實施之前都要清空總檢索框內(nèi)的內(nèi)容，確保重新進行檢索。經(jīng)過以上三次不同的檢索之后，筆者得到我國2010年到2019年商標惡意注冊案例糾紛的初步審結(jié)狀況，具體如圖2和圖3所示，其中，橫坐標是案例審結(jié)年份，縱坐標是案例審結(jié)件數(shù)。圖2我國歷年商標惡意注冊糾紛的審結(jié)數(shù)量

第三章我國商標惡意注冊的實證研究25圖3我國歷年商標惡意注冊糾紛的發(fā)生趨勢在說明我國商標惡意注冊案例糾紛的初步審結(jié)狀況之前，筆者需要對檢索方式和檢索結(jié)果予以解釋和反思：其一，采納以上三種檢索方式所得檢索結(jié)果，雖然歷年具體的案例數(shù)量存在較大的差異，但是三者總體的趨勢是大致相符的，這說明三者關(guān)鍵詞的選取思路是相對合理的，所得檢索結(jié)果大致反映的是同一種法律現(xiàn)象——商標惡意注冊案例糾紛的真實情況；其二，后兩種檢索方式的實施結(jié)果與第一種相比，其具體案件數(shù)量之所以如此懸殊，主要原因在于實踐中“惡意搶注”是司法判決對“商標惡意注冊”的主要稱謂；其三，后兩種檢索方式所得的檢索結(jié)果雖然數(shù)量有限，但是可以作為第一種檢索方式所得檢索結(jié)果的補充，從而使得整體檢索結(jié)果更加全面。根據(jù)圖2和圖3，筆者總結(jié)我國惡意注冊案例糾紛的整體狀況如下：第一，近十年來，我國商標惡意注冊糾紛數(shù)量總體上呈現(xiàn)增長趨勢，盡管2017年以來增速有所放緩，但總體數(shù)量依然不容小覷，這說明我國商標惡意注冊問題比較突出，治理形勢依然比較嚴峻。第二，2013年是我國商標惡意注冊糾紛增長趨勢的重大拐點，此前數(shù)量有所下降，此后便成倍增長，這說明我國2013年修正的商標法針對惡意注冊的規(guī)制效果似乎有限，亟需結(jié)合最新修訂的商標法對現(xiàn)有規(guī)制制度進行反思和完善。第三，由于裁判文書的公開日期與審判日期存在一定的時間差、2019年的惡意注冊糾紛案例可能存在延遲公開的情況，所以盡管呈現(xiàn)微降趨勢，圖3中2019年的數(shù)據(jù)可能并不能真實準確反映出商標惡意注冊糾紛的實際發(fā)生趨


本文編號：3388518