隨著越來越多的人以飼養(yǎng)寵物來增添自己的幸福感和滿足感,“人貓狗大戰(zhàn)”等多起動(dòng)物致害案件將在日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)世界引起了大量輿論關(guān)注案,作為越來越普遍發(fā)生的民事案件,其審理結(jié)果無疑關(guān)系到許多人的切身感受。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了針對(duì)這類案件的較為詳細(xì)、具體的實(shí)體法規(guī)范,筆者欲在本文進(jìn)行思考的是,在動(dòng)物致害案件中運(yùn)用何種證明責(zé)任分配方法進(jìn)行審理能讓這類案件的審理裁判更加合理公正。具體來說,筆者將以動(dòng)物致害案件的現(xiàn)實(shí)困境為開端,從證明責(zé)任概述入手,闡明證明責(zé)任理論的必要性,兼之分析證明責(zé)任分配領(lǐng)域較為有代表性的學(xué)說,再回到動(dòng)物致害案件的普通與特殊情形,最后運(yùn)用三大證明責(zé)任分配學(xué)說在具體案例中的分析、比較,以尋找最符合我國(guó)國(guó)情和最適合我國(guó)司法現(xiàn)狀的證明責(zé)任分配方法。 

【文章來源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：38 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第1章 證明責(zé)任概述
    1.1 證明責(zé)任的由來
        1.1.1 證明責(zé)任理論的起源
        1.1.2 證明責(zé)任產(chǎn)生的原因
        1.1.3 證明責(zé)任的基本內(nèi)涵
    1.2 證明責(zé)任分配的必要性
第2章 證明責(zé)任分配學(xué)說及立法例
    2.1 證明責(zé)任分配學(xué)說
        2.1.1 待證事實(shí)分類說
        2.1.2 法律要件分類說
        2.1.3 利益衡量說
    2.2 證明責(zé)任分配學(xué)說的立法例
第3章 動(dòng)物致害案件的一般與特殊情形
    3.1 對(duì)“動(dòng)物”的界定
    3.2 動(dòng)物致害案件的一般情形
    3.3 動(dòng)物致害案件的特殊情形
        3.3.1 違反規(guī)定飼養(yǎng)的動(dòng)物致害情形
        3.3.2 禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致害情形
        3.3.3 動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致害情形
        3.3.4 遺棄、逃逸的動(dòng)物致害情形
第4章 證明責(zé)任分配學(xué)說在動(dòng)物致害案件中運(yùn)用之分析、比較
    4.1 待證事實(shí)分類說在動(dòng)物致害實(shí)務(wù)案件運(yùn)用之分析
    4.2 利益衡量說在動(dòng)物致害實(shí)務(wù)案件運(yùn)用之分析
    4.3 法律要件分類說在動(dòng)物致害實(shí)務(wù)案件運(yùn)用之分析
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證明責(zé)任的概念——實(shí)務(wù)與理論的背離[J]. 李浩.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[2]論中國(guó)“現(xiàn)代”證明責(zé)任問題——兼評(píng)德國(guó)理論新進(jìn)展[J]. 任重.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[3]論證明責(zé)任作為民事裁判的基本方法——兼就“人狗貓大戰(zhàn)”案裁判與楊立新教授商榷[J]. 胡學(xué)軍.  政法論壇. 2017(03)
[4]證明責(zé)任“規(guī)范說”理論重述[J]. 胡學(xué)軍.  法學(xué)家. 2017(01)
[5]規(guī)范說與侵權(quán)責(zé)任法第79條的適用——與袁中華博士商榷[J]. 吳澤勇.  法學(xué)研究. 2016(05)
[6]我國(guó)民事證明責(zé)任分配理論重述[J]. 胡學(xué)軍.  法學(xué). 2016(05)
[7]侵權(quán)法上動(dòng)物致害責(zé)任之證明責(zé)任分配——以要件事實(shí)論為方法[J]. 王倩,袁中華.  河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2013(06)
[8]我國(guó)民事證明責(zé)任分配的理性重構(gòu)——事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官的抉擇[J]. 韓艷.  法治研究. 2013(09)
[9]飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任一般條款的理解與適用[J]. 楊立新.  法學(xué). 2013(07)
[10]從“抽象證明責(zé)任”到“具體舉證責(zé)任”——德、日民事證據(jù)法研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 胡學(xué)軍.  法學(xué)家. 2012(02)

碩士論文
[1]論民事訴訟中的證明責(zé)任分配[D]. 李凱.煙臺(tái)大學(xué) 2017
[2]動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任若干問題研究[D]. 何美意.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
[3]動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 劉欣.華東政法大學(xué) 2013
[4]飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)證明責(zé)任分配規(guī)則釋論[D]. 張芳芳.河南大學(xué) 2011
[5]論民事舉證責(zé)任分配制度[D]. 王永軍.河南大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3326291