獨(dú)立保函只能由銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)出具,該保函才是有效的,而其他的主體出具的獨(dú)立保函是無(wú)效的。獨(dú)立保函可以看作是一個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系,不宜認(rèn)為其是對(duì)保證合同從屬性的突破。因此,最高人民法院的司法解釋事實(shí)上是承認(rèn)了一種全新的不同于保證的擔(dān)保方式,而非對(duì)既有保證制度的突破。既然獨(dú)立保證效力上獨(dú)立于基礎(chǔ)關(guān)系,其部分排除從屬性,因此,在獨(dú)立保證中,保證人行使抗辯權(quán)要受到嚴(yán)格限制。獨(dú)立保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后,其也有權(quán)對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行追償。在獨(dú)立保證人行使追償權(quán)的情形下,債務(wù)人應(yīng)無(wú)條件地負(fù)有償還保證人所支付金額的義務(wù)。 

【文章來(lái)源】：當(dāng)代法學(xué). 2020,34(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、獨(dú)立保證具有不同于一般保證的特殊性
    (一)排除了從屬性規(guī)則
    (二)排除了先訴抗辯權(quán)
    (三)存在對(duì)付款金額的限定
    (四)具有要式性
二、關(guān)于獨(dú)立保證的適用范圍
三、獨(dú)立保證的效力
    (一)付款義務(wù)(obligation)的獨(dú)立性
    (二)抗辯權(quán)的受限制性
    (三)保證人的追償權(quán)
結(jié)語(yǔ):民法典合同編應(yīng)當(dāng)承認(rèn)獨(dú)立保證


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]獨(dú)立擔(dān)保欺詐例外的類型化——兼評(píng)我國(guó)獨(dú)立保函司法解釋征求意見稿[J]. 劉斌.  比較法研究. 2014(05)
[2]獨(dú)立保函單據(jù)化的邏輯解釋與我國(guó)立法之選擇[J]. 李燕.  政法論壇. 2013(04)
[3]傳統(tǒng)擔(dān)保制度的反叛:獨(dú)立保證制度研究[J]. 劉青峰,李長(zhǎng)軍.  法律適用. 2004(03)
[4]備用信用證法律特征之考察[J]. 李雙元,周輝斌.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2001(03)
[5]無(wú)效保證合同的認(rèn)定及責(zé)任問題[J]. 張曉君.  現(xiàn)代法學(xué). 2000(01)



本文編號(hào)：3319483