按照指導案例95號,將既有債權轉入最高額抵押擔保債權范圍的,未經(jīng)登記亦有物權效力,但不得對第三人產生不利影響。該指導案例并非將不動產最高額抵押權變更的模式改變?yōu)榈怯泴挂髁x,而是對概括最高額抵押權之否定立場進行緩和,以便更充分地發(fā)揮最高額抵押權的優(yōu)勢。特定債權的轉入屬于最高額抵押擔保的債權范圍的變更,其與債權確定期間的變更、債務人基準的變更一樣,都不需要后順位抵押權人等第三人同意,因為不會破壞這類第三人的信賴基礎。債權范圍的變更遵循實行合同自由原則,其效力與登記無關,只不過當事人不得將非基于正常交易關系產生的債權納入擔保范圍,給第三人造成難以預料的損害。這一裁判規(guī)則不得類推適用于最高額抵押權的決算期變更、債務人基準變更,為保護不特定第三人對最高額抵押擔保債權是否已確定的信賴,這些事項的變更只有在最高額抵押權確定前辦理登記,才能產生物權效力。 

【文章來源】：政治與法律. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

最高額抵押權的變更(18)

最高額抵押權所擔保的債權依靠債權人基準、債務人基準、債權范圍基準加以確定。(17)其中，債權人基準和債務人基準共同決定了哪些債權人對哪些債務人的連續(xù)債權受到擔保，債權范圍基準決定了被擔保債權系基于何種關系而產生。債權范圍的變更只是被擔保債權變更的一種情形(參見圖1)。前述東吳村鎮(zhèn)銀行案便涉及債務人基準的變更。在實踐中，有的法院以違反物權法定原則為由否定其效力，對此有必要加以辨析。同樣存在爭議的還有最高額抵押權的獨立讓與，這其實是最高額抵押權債權人基準的變更。下面分別討論債務人基準變更和最高額抵押權獨立讓與的有效性。1．債務人基準的變更

【參考文獻】：
期刊論文
[1]擔保物權制度的成長與蛻變[J]. 謝在全.  法學家. 2019(01)
[2]銀行聯(lián)貸與最高限額抵押權[J]. 謝在全.  法律適用. 2018(13)
[3]通過強制執(zhí)行的權利實現(xiàn)——執(zhí)行程序的實際操作及其功能[J]. 王亞新.  當代法學. 2018(01)
[4]最高額抵押權的爭議問題及其解決[J]. 崔建遠.  國家檢察官學院學報. 2017(04)
[5]動產抵押對抗規(guī)則研究[J]. 龍俊.  法學家. 2016(03)
[6]最高額抵押債權在財產被查封、扣押后即確定[J]. 李劼,陳學箭.  人民司法. 2015(04)
[7]動產抵押登記效力規(guī)則的獨立性解析[J]. 王洪亮.  法學. 2009(11)
[8]最高額抵押法律適用問題研究[J]. 孫鵬,王勤勞.  甘肅政法學院學報. 2009(05)
[9]最高額抵押權決算期之研究[J]. 楊文輝.  法學. 2009(03)
[10]論最高額抵押權[J]. 房紹坤,吳兆祥,郝倩.  法學家. 1998(02)



本文編號：3218511