發(fā)布時(shí)間：2021-04-20 17:05

　　用戶租用云服務(wù)商的服務(wù)器存儲(chǔ)數(shù)據(jù)（Iaas模式）侵犯版權(quán)時(shí),云服務(wù)商是否適用"避風(fēng)港"規(guī)則并承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任?阿里云案一審判決及一些學(xué)者認(rèn)為適用,但二審判決及一些學(xué)者認(rèn)為不適用。云服務(wù)商沒有提供"信息存儲(chǔ)空間",如果讓云提供商按照"避風(fēng)港"規(guī)則審查、刪除數(shù)據(jù),否則承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任,將會(huì)影響數(shù)據(jù)安全,加重云服務(wù)商的責(zé)任,阻礙大數(shù)據(jù)及云計(jì)算技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。只有在確保數(shù)據(jù)安全及遵循利益平衡原則下,采用并完善訴前禁令制度,規(guī)定云服務(wù)商協(xié)助禁令執(zhí)行,縮小云服務(wù)商的間接侵權(quán)責(zé)任范圍,才能維護(hù)云服務(wù)商、版權(quán)人和用戶的三方利益。 

【文章來源】：中國(guó)科技論壇. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
1 典型案例
2 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
3 云服務(wù)商的服務(wù)類別
4 Iaas模式云服務(wù)商不應(yīng)該承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)間接責(zé)任
    4.1 云服務(wù)商是否提供了信息存儲(chǔ)空間
    4.2 數(shù)據(jù)安全需要對(duì)云服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格限定
        （1）數(shù)據(jù)安全是云服務(wù)商的首要義務(wù)。
        （2）云計(jì)算的安全性是客戶租用某個(gè)云服務(wù)商服務(wù)器首要考慮的因素。
        （3）政策、法律等明確規(guī)定了確保云計(jì)算中的數(shù)據(jù)安全。
    4.3 云服務(wù)商無能力無義務(wù)事前、事中審查
    4.4 避風(fēng)港原則不適用于云服務(wù)商
5 數(shù)據(jù)安全視角下Iaas模式云服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的重構(gòu)
    5.1 重構(gòu)原則:利益平衡
        （1）技術(shù)發(fā)展——云服務(wù)商的利益考量。
        （2）數(shù)據(jù)安全——存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的承租者利益的考量。
        （3）激勵(lì)創(chuàng)作——版權(quán)人利益的考量。
    5.2 采用并完善訴前禁令制度
    5.3 云服務(wù)商僅在 “明知”情況下承擔(dān)間接責(zé)任
6 結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及其歸屬研究[J]. 王淵,黃道麗,楊松儒.  科學(xué)管理研究. 2017(05)
[2]云計(jì)算部署模式及應(yīng)用類型研究[J]. 李愛國(guó),原建偉.  電子設(shè)計(jì)工程. 2013(02)
[3]云計(jì)算應(yīng)用服務(wù)模式探討[J]. 張峰.  信息技術(shù)與信息化. 2012(02)
[4]云計(jì)算安全研究[J]. 馮登國(guó),張敏,張妍,徐震.  軟件學(xué)報(bào). 2011(01)



本文編號(hào)：3150071